Ухвала суду № 138819683, 07.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2-з/712/48/26

Справа № 712/11008/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1487 від 09.04.2026 «Про внесення змін до наказу департаменту архітектури та містобудування від 05.02.2026 №1457» та змін до містобудівних умов та обмежень №1457 від 05.02.2026 щодо земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:06:044:0037 по АДРЕСА_1 .

Одночасно з поданим позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1487 від 09.04.2026 «Про внесення змін до наказу департаменту архітектури та містобудування від 05.02.2026 №1457» та дії змін до містобудівних умов та обмежень №1457 від 05.02.2026 щодо земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:06:044:0037 по АДРЕСА_1 , внесених зазначеним наказом, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. А також заборони ТОВ «ЦЕНТРИКА», їх підрядникам, субпідрядникам, представникам, залученим особам, а також будь-яким іншим особам до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти на земельній ділянці кадастровий номер 7110136700:06:044:0037 за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які дії, спрямовані на реалізацію об`єкта будівництва «Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 », зокрема: виконання підготовчих та/або будівельних робіт; здійснювати будь-які земляні роботи в межах проходження магістрального колектора зливової каналізації КЗЛ-Д 800; видалення зелених насаджень, вирубку дерев, обрізку, кронування або інше пошкодження дерев; пошкодження кореневої системи дерев; розчищення озелененої території; зняття ґрунтового покриву; виконання земляних робіт; встановлення будівельної огорожі; завезення будівельної техніки, будівельних матеріалів, обладнання або іншу підготовку території до забудови, у тому числі на підставі рішень, дозволів, ордерів чи інших документів щодо видалення зелених насаджень або виконання підготовчих робіт, прийнятих чи виданих після прийняття наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1487 від 09.04.2026.

В обґрунтування заяви вказала, що оскаржуваним наказом №1487 від 09.04.2026 внесено зміни до містобудівних умов та обмежень №1457 від 05.02.2026 щодо об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 та збільшено максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки з 10% до 71%. Земельна ділянка кадастровий номер 7110136700:06:044:0037 розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану міста Черкаси (Актуалізація)», затвердженої рішенням Черкаської міської ради від ІЗ.05.2021 №5- 318, функціональна зона спірної території визначена як: територія парків та скверів приблизно 79%; територія громадських закладів приблизно 21%.

09.04.2026 Департаментом архітектури та містобудування прийнято наказ №1487 «Про внесення змін до наказу Департаменту архітектури та містобудування від 05.02.2026 №1457», яким пункти 3 та 5 МУО викладено у новій редакції, зокрема відсоток забудови збільшено з 10% до 71%.

Відтак, оскаржуваним наказом №1487 від 09.04.2026 відповідач створив правові умови для інтенсивної забудови озелененої території, яка відповідно до чинної містобудівної документації переважно належить до території парків та скверів.

На даний час існує реальна загроза фактичної реалізації оскаржуваного наказу та незворотного пошкодження спірної території та зелених насаджень, що наявні в сквері.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради повідомило про початок виконання підготовчих робіт по об`єкту: «Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 » (Повідомлення від 05.05.2026 № ЧК020260501731).

Відповідно до зазначеного повідомлення замовником виконання підготовчих робіт є ТОВ «ЦЕНТРИКА», об`єктом є нове будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів, а роботи стосуються земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:06:044:0037.

Отже, спірні містобудівні умови та обмеження вже використовуються для практичної реалізації будівельного проекту.

Позивач проживає безпосередньо поруч зі спірною земельною ділянкою по АДРЕСА_2 та користується прилеглою територією як елементом житлового середовища, благоустрою, озеленення та пішохідного простору.

Спірна територія фактично є парковою озелененою територією, на якій наявні дерева, зелені насадження, пішохідні зв`язки та відкритий простір, що використовується мешканцями прилеглої житлової забудови.

Вважає, що існує реальна загроза незворотності наслідків реалізації даного наказу, оскільки на момент розгляду справи можуть бути завершені роботи з видалення зелених насаджень, підготовки будівельного майданчика, земляні роботи та інші будівельні заходи, відновлення яких у первісний стан буде фактично неможливим або потребуватиме значних матеріальних витрат. У разі незабезпечення позову майбутнє рішення суду може втратити свою ефективність, оскільки навіть у випадку задоволення позову повернути земельну ділянку до попереднього стану, відновити знищені дерева та зелені насадження або усунути наслідки забудови буде надзвичайно складно або неможливо. Відтак, предмет спору може бути фактично втрачений до ухвалення рішення суду, що прямо суперечить статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод згідно якої особа має право на ефективний засіб юридичного захисту. Такий захист не може вважатися ефективним, якщо до моменту ухвалення рішення предмет спору буде фактично знищено.

Окрім наведеного, спірна земельна ділянка має важливе значення для функціонування інженерної інфраструктури міста, оскільки її територією проходить магістральний колектор зливової каналізації КЗЛ-Д 800. Вказана мережа забезпечує відведення поверхневих стічних вод та є об`єктом інженерної інфраструктури, що має важливе значення для забезпечення належного функціонування системи водовідведення міста Черкаси.

Будь-які земляні роботи в межах проходження магістрального колектора без належної оцінки впливу створюють ризик його пошкодження, що може вплинути на функціонування системи зливової каналізації міста Черкаси.

Отже, предмет спору стосується не виключно приватного інтересу сторін, а й охоплює суспільний інтерес щодо збереження зеленої зони та забезпечення належного функціонування об`єктів інженерної інфраструктури. Саме тому до вирішення спору по суті існує необхідність збереження існуючого стану спірної земельної ділянки шляхом застосування заходів забезпечення позову.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; виключено; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою У країни.

У постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №380/4273/21 зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має оцінювати наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист чи поновлення порушених прав позивача, а також співмірність заявлених заходів, зв`язок між заходом забезпеченім та предметом позову, баланс інтересів сторін і можливі наслідки застосування або незастосування таких заходів.

Беручи до уваги предмет даного позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, зокрема шляхом попередження незворотних наслідків у вигляді подальшого видалення зелених насаджень, підготовки будівельного майданчика, земляних робіт та інших будівельних заходів, законність яких є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд враховує, що предметом позову є вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1487 від 09.04.2026 «Про внесення змін до наказу департаменту архітектури та містобудування від 05.02.2026 №1457» та змін до містобудівних умов та обмежень №1457 від 05.02.2026 щодо земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:06:044:0037 по АДРЕСА_1 . Заявлені заходи забезпечення позову безпосередньо пов`язані із предметом спору, оскільки спрямовані на збереження існуючого фактичного та правового стану до вирішення спору по суті та недопущення вчинення дій, які можуть істотно ускладнити або зробити неможливим ефективний захист прав позивача у разі задоволення позову.

При цьому суд зазначає, що застосування заходів забезпечення позову має тимчасовий характер, не вирішує спір по суті, не свідчить про попередню оцінку обґрунтованості позовних вимог та діє лише до набрання законної сили судовим рішенням у справі або до скасування відповідних заходів у встановленому законом порядку.

Суд також бере до уваги принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, що встановлюються з метою забезпечення реального та ефективного виконання можливого рішення суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені заходи забезпечення позову є обґрунтованими, співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору та такими, що відповідають меті інституту забезпечення позову, визначеній статтями 149, 150 ЦПК України. Невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача та виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

До набрання законної сили судовим рішенням по справіОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «ЛІБЕРТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРИКА» про визнання протиправним та скасування наказу про внесення змін до містобудівних умов та обмежень встановити забезпечення позову наступним шляхом:

- зупинити дію наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1487 від 09.04.2026 «Про внесення змін до наказу департаменту архітектури та містобудування від 05.02.2026 №1457» та дію змін до містобудівних умов та обмежень №1457 від 05.02.2026 щодо земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:06:044:0037 по АДРЕСА_1 , внесених зазначеним наказом;

- заборонити ТОВ «ЦЕНТРИКА», їх підрядникам, субпідрядникам, представникам, залученим особам, а також будь-яким іншим особам до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти на земельній ділянці кадастровий номер 7110136700:06:044:0037 за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які дії, спрямовані на реалізацію об`єкта будівництва «Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 », зокрема:

- виконання підготовчих та/або будівельних робіт;

- здійснювати будь-які земляні роботи в межах проходження магістрального колектора зливової каналізації КЗЛ-Д 800;

- видалення зелених насаджень, вирубку дерев, обрізку, кронування або інше пошкодження дерев;

- пошкодження кореневої системи дерев;

- розчищення озелененої території;

- зняття ґрунтового покриву;

- виконання земляних робіт;

- встановлення будівельної огорожі;

- завезення будівельної техніки, будівельних матеріалів, обладнання або іншу підготовку території до забудови, у тому числі на підставі рішень, дозволів, ордерів чи інших документів щодо видалення зелених насаджень або виконання підготовчих робіт, прийнятих чи виданих після прийняття наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1487 від 09.04.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: