Ухвала суду № 138819459, 30.07.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1164/26

провадження № 2/691/1214/26

УХВАЛА

30 липня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участі секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про скасування заборони з нерухомого майна,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про скасування заборони з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, встановленням строку для подачі відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце проведення, не прибули. Представник позивача подав клопотання від 30 липня 2026 року №ЕС-5020/26-Вх про заміну первісного відповідача належним відповідачем та заяву про розгляд справи у його відсутність і позивача від 30 липня 2026 року №ЕС-5012/26-Вх.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву від 24 липня 2026 року №4867/26-Вх, просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заборони на нерухоме майно та розглядати без участі представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Неявка учасників справи, на підставі ст.197 ЦПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання у їх відсутність.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи зміст клопотань сторін про слухання без їх участі, зміст відзиву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, згідно положень ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, які відповідно можуть бути замінені в разі подання позову не до тієї особи на належного в тому числі відповідача, визначає ст.51 ЦПК України.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно матеріалів цивільної справи та письмового клопотання представника позивача, вбачається, що, 24 липня 2026 року АТ «Ощадбанк» подало відзив на позовну заяву, в якому прямо зазначило, що є неналежним відповідачем у цій справі. Зокрема, банк повідомив, що майно позивача у заставі АТ «Ощадбанк» не перебуває, відомості про кредитну заборгованість ОСОБА_1 перед банком відсутні, договірні відносини між сторонами відсутні, а банк не має документів щодо підстав накладення спірної заборони. У відзиві АТ «Ощадбанк» також вказало, що належним відповідачем є нотаріус або інший суб`єкт державної реєстрації прав, наділений повноваженнями щодо вчинення відповідної нотаріальної чи реєстраційної дії, оскільки спірний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено саме Городищенською державною нотаріальною конторою. Наведені у відзиві обставини підтверджують, що АТ «Ощадбанк» не є суб`єктом спірного матеріального правовідношення та не має повноважень самостійно припинити або скасувати спірне обтяження. Додатково слід урахувати, що заборону було накладено не Ощадним банком, а Городищенським відділенням Держбанку СРСР. Держбанк СРСР та Ощадний банк СРСР були окремими установами банківської системи. Відповідно до пункту 3 Статуту АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2025 № 565, АТ «Ощадбанк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого Національним банком України 31 грудня 1991 року. Зазначений Статут не визначає АТ «Ощадбанк» правонаступником Держбанку СРСР або його Городищенського районного відділення. За офіційною інформацією Національного банку України, Законом України «Про банки і банківську діяльність» від 20 березня 1991 року Українську республіканську контору Держбанку СРСР було перетворено на Національний банк України. Після припинення існування СРСР Держбанк СРСР як союзна банківська установа припинив діяльність. При цьому матеріали справи не містять доказів переходу прав кредитора за конкретною позикою, на підставі якої у 1982 році накладено заборону, до АТ «Ощадбанк». Аналогічні обставини вже були предметом оцінки Городищенського районного суду Черкаської області. Рішенням від 29 березня 2023 року у справі № 691/820/22 суд задовольнив позов до Городищенської державної нотаріальної контори про зняття заборони, накладеної на підставі повідомлення Держбанку. У зазначеному рішенні суд установив, що Держбанк не існує з 1991 року, правонаступника, який міг би надати повідомлення про погашення позики, не встановлено, а нотаріус знімає заборону, зокрема, на підставі рішення суду. Отже, саме Городищенська державна нотаріальна контора внесла спірний запис, володіє або повинна володіти відомостями архівної справи щодо його перенесення до електронного реєстру та є суб`єктом, до компетенції якого належить виконання судового рішення про зняття заборони. Заміна відповідача не змінює предмета чи підстав позову, а спрямована виключно на приведення суб`єктного складу учасників справи у відповідність до характеру спірних правовідносин..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 30 липня 2026 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.42, 55, 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

клопотання представника позивача про заміну сторони у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про скасування заборони з нерухомого майна - задоволити.

Замінити у цивільній справі відповідача Черкаське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на належного відповідача Городищенську державну нотаріальну контору.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори, про скасування заборони з нерухомого майна закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори, про скасування заборони з нерухомого майна до судового розгляду по суті на 22 вересня 2026 року 09 год. 25 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з викликом сторін до суду, позивачу надіслати для відому, належному відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судового засідання Шмунь Н.В., позивач, представник позивача, відповідач.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали суду направити для відому позивачу, представнику позивача, відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко