Рішення № 138819048, 04.08.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1214/26

2/532/976/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»,

представник позивача Кукса К. О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27841,80 грн.

У позовній заяві зазначено, що 20.04.2025 року між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №LM515865885, згідно з умовами якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у сумі 9800 грн на умовах визначених кредитним договором. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору, натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань, 09.07.2025 року між первісним кредитором ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № ОК-ТП/43 (далі Договір факторингу), згідно умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №LM515865885.

Відповідно до Реєстру прав вимог № б/н від 09.07.2025 до Договору Факторингу 1, від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог.

В подальшому, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 27/1025-01 (далі - Договір факторингу 2).

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивач на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 27.10.2025 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до Позивача відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 1 від 27.10.2025 до позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги № 1 від 27.10.2025 за Договором факторингу 2.

При цьому, позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку за кредитним договором, у зв`язку з чим, на момент подання позовної заяви, виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 32741,80 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 9800 грн, заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом 17453,80 грн, заборгованості по комісії 588 грн та заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штраф) 4900 грн. Разом з тим, позивачем вимоги щодо стягнення штрафних санкцій не заявляються, у зв`язку з чим загальних розмір грошових вимог до стягнення становить 27841,80 грн.

Враховуючи зазначене, представник позивача прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № LM515865885 від 20.04.2025 року в розмірі 27841,80 грн і понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2026 року постановлено ухвалити заочне рішення.

Представник позивача, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Кукса Карина, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що остання прохала розглянути справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 20.04.2025 року між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № LM515865885 (а.с. 13-26).

Відповідно до п. 2.1-2.2 Договору кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в сумі Кредитного ліміту у розмірі 9800 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимальні Кредити».

Відповідно до п. 2.3-2.4 Договору кредитодавець надає Позичальнику перший Транш у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту в сумі 9800 грн 20.04.2025 року. Другий та решта Траншів за Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором.

Згідно п. 8.3 Договору Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних.

Згідно п. 8.5 Договору розмір комісії, що нараховується за надання першого Траншу за цим Договором становить 588 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 4149-49XX-XXXX-7933, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

Суду також надано паспорт споживчого кредиту продукту «FLASH» до договору № LM515865885 від 20.04.2025 року, що підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 14.12 Договору, цей Договір є електронним документом, створеним і збереженим в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

На виконання умов укладеного договору кредитодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 9800,00 гривень, що підтверджується довідкою ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» (а.с. 9). Також з платіжного доручення від 20.04.2025 року вбачається, що відповідачу на банківську картку було перераховано грошові кошти у розмірі 9800 гривень (а.с. 41). Факт зарахування коштів на банківську картку відповідача підтверджується наданою АТ КБ «ПриватБанк» довідкою та випискою по рахунку за період з 20.04.2025-25.04.2025 (а.с. 112-113).

09.07.2025 року було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором № LM515865885 від 20.04.2025 року, укладеного з ОСОБА_1 , до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» згідно укладеного Договору факторингу № ОК-ТП/43 від 09.07.2025 року (а.с. 48-50).

Як вбачається з реєстру прав вимоги від 09 липня 2025 року ТОВ «Таліон Плюс» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № LM515865885 (а.с. 51-52).

В подальшому, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №27/1025-01 від 27 жовтня 2025 року, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» правонаступником якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №LM515865885 від 20.04.2025 року (а.с. 92-95).

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 27.10.2025 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до Позивача відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 1 від 27.10.2025 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги № 1 від 27.10.2025 за Договором факторингу 2 (а.с. 99).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 27.10.2025 року до Договору факторингу 2, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № LM515865885 (а.с. 97-98).

У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № LM515865885 від 20.04.2025 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у загальному розмірі 32741,80 грн, яка складається із:

- 9800 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 17453,80 грн - заборгованість за процетними;

- 588 грн заборгованість за комісією;

- 4900 грн - заборгованість за штрафними санкціями, що підтверджується розрахунками заборгованості, наданими позивачем та випискою з особового рахунку за кредитним договором.

Разом з тим, позивачем вимоги щодо стягнення штрафних санкцій не заявляються, у зв`язку з чим загальних розмір грошових вимог до стягнення становить 27841,80 грн, яку прохає стягнути позивач на свою користь.

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» направило відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с. 10), однак, за наявних письмових матеріалів справи, відповідач вимоги позивача не виконав, заборгованість не погасив.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, при цьому позивач на підставі договорів факторингу набув право грошової вимоги до боржника, тому з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № LM515865885 в заявленому позивачем розмірі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Крім цього, згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7000 грн, які підтверджується наданими позивачем доказами: Договором про надання правничої допомоги №20/0126-02 від 20.01.2026 року, укладеного між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та АБ «Тимошенко та партнери»; протоколом погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/0126-02 від 20.01.2026 року, що є Додатком № 1 до Договору; Додатковою угодою №25771396260 до Договору про надання правничої допомоги №20/0126-02 від 20.01.2026 року; Актом прийому-передачі наданих послуг (акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №20/0126-02 від 20.01.2026 року) (а.с. 81-82, 84, 87).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Як вбачається із п. 3.1, 3.4, 3.6 Договору про надання правничої допомоги №20/0126-02 від 20.01.2026 року, отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Після належного виконання доручення Адвокатське бюро надає клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг. Сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта (а.с. 81-82).

Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

Керуючись статтями 7, 12, 78-80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України; статтями 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № LM515865885 від 20.04.2025 року в розмірі 27841,80 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок одна гривня вісімдесят копійок) гривень, яка складається із:

- 9800,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 17453,80 грн заборгованість за відсотками;

- 588,00 грн заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 34, офіс 333;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя