Ухвала суду № 138818930, 06.08.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1895/26

номер провадження 2-а/531/18/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача Янко Олександр Олександрович (адреса: Полтавська область, Полтавський район, м.Карлівка, вул.Полтавський шлях, буд.54А) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (адреса: Полтавська область, м.Полтава, вул.Юліана Матвійчука, буд.83), інспектора відділу поліції №3 Полтавського РУП (м.Карлівка) ГУНП в Полтавській області Нікуліна Андрія Анатолійовича (адреса: Полтавська область, Полтавський район, м.Карлівка, вул.Симоненка, буд.1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся із вищевказаним адміністративним позовом та просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №7572392 від 18.07.2026 року в частин накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - скасувати, а провадження у справі у цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 31 липня 2026 року адміністративний позов залишено без руху.

06 серпня 2026 року представником позивача Янко О.О. через підсистему "Електронний суд" подана заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Позовна заява підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 12, 257 КАС України, ураховуючи характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, а також те, що пріоритетним для цієї категорії справ є їх швидке вирішення, справа може бути віднесена до малозначних та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, але з повідомленням сторін.

Крім того, представник позивача просить витребувати з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області:

- матеріали адміністративної справи та всі фото, відео, аудіо матеріали, які стали підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 7572392 від 18.07.2026 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись 12, 171, 262,268, 269, 286 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Янко Олександр Олександрович до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора відділу поліції №3 Полтавського РУП (м.Карлівка) ГУНП в Полтавській області Нікуліна Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2026 року о 10:00 в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області:

- матеріали адміністративної справи та всі фото, відео, аудіо матеріали, які стали підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 7572392 від 18.07.2026 року відносно ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду до 08 квітня 2026 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутність можливості подати такий доказ у встановлені строки, Управління патрульної поліції у Полтавській області зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідач має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, копія якого та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Копією ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Фисун