Ухвала суду № 138818374, 07.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/644/26

Провадження №2/359/2908/2026

УХВАЛА

7 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про витребування у Другої донецької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №99/2015 року, заведеної Восьмою донецькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що спадкова справа, копію якої представник позивача ОСОБА_2 прагне витребувати уДругої донецької міської державної нотаріальної контори, має значення не тільки для правильного вирішення спору, а також для визначення належного суб`єктного складу учасників справи. У зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вказаній спадковій справі, відносяться до нотаріальної таємниці, представник позивача ОСОБА_2 об`єктивно позбавлений можливості самостійно здобути означений письмовий доказ та подати його суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у Другої донецької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №99/2015 року, заведеної Восьмою донецькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказу задовольнити.

Витребувати у Другої донецької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №99/2015 року, заведеної Восьмою донецькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець