Ухвала суду № 138818340, 05.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/146/2026

Справа №359/7453/25

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2025 року в цивільній справі за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить допустити поворот виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2025 року шляхом стягнення з КП «ВУКГ» грошових коштів у розмірі 3998 гривень 95 копійок та у розмірі 500 гривень.

Представник заявника Кравченко К.М. направила заяву, якою просила вирішити питання про поворот виконання судового за її відсутності.

Представник КП «ВУКГ» надав до суду клопотання, яким просив залишити без задоволення заяву про поворот виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2025 року.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що на підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2025 року з ОСОБА_1 на користь КП «ВУКГ» стягнута заборгованість по оплаті послуг з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 7020 гривень 68 копійок, інфляційні втрати в розмірі 1341 гривні 38 копійок, 3% річних в розмірі 333 гривень 53 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2026 року був скасований судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУКГ» заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 7020 гривень 68 копійок, інфляційних втрат в розмірі 1341 гривні 38 копійок, 3% річних в розмірі 333 гривень 53 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок.

30 березня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Дубровін С.І. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з скасуванням або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

У відповідності до положення ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як роз`яснив Конституційний Суд України в рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

За змістом постанови Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №296/7644/17 (провадження №61-8784св20) положеннями ст.444 ЦПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду. А тому основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що на виконання судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2025 року з ОСОБА_1 на користь КП «ВУКГ» була стягнута заборгованості за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 3998 гривень 95 копійок, а також основна винагорода приватного виконавця у розмірі 399 гривень 90 копійок та витрати виконавчого провадження у розмірі 500 гривень, а всього у розмірі 4898 гривень 85 копійок. Вказана обставина підтверджується листом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дубровіна С.І. №13240 від 30 березня 2026 року.

З огляду на викладене суд вважає, що з КП «ВУКГ» на користь ОСОБА_1 слід стягнути безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 3998 гривень 95 копійок.

Разом з цим, з ОСОБА_1 були також стягнуті витрати виконавчого провадження у розмірі 500 гривень.

Тому грошові кошти у розмірі 500 гривень, що становлять витрати виконавчого провадження, не підлягають поверненню ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового наказу. Зважаючи на те, що вказані грошові кошти є коштами виконавчого провадження, згідно ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», та не були присуджені до стягнення на підставі судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2025 року.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 березня 2021 року у справі №296/7644/17 (провадження №61-8784св20).

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.171, п.1 ч.1 та ч.9 ст.444, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2025 року задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2025 року за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів.

Стягнути з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3998 гривень 95 копійок.

В задоволенні заяви про поворот виконання в частині стягнення грошових коштів у більшому розмірі відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник: комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Глибоцька, буд.128-а, код ЄДРПОУ 03363720.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 05 серпня 2026 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський