Рішення № 138818318, 06.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 697/404/26

Провадження № 2/357/5023/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Білоголової М.Т., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2026 представник позивача, за довіреністю у справі Дашко Володимир Миколайович, звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрований судом 26.02.2026, обґрунтовуючи тим, що 26.09.2024 відповідач ознайомившись з умовами кредитування, підписав Паспорт кредиту та підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000,00 грн. (п. 9.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 9.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п. 9.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п. 9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 09/28, тип Універсальна GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. 22.05.2025 відповідач підписав у системі самообслуговуванні Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду до кредитного договору від 22.05.2025, згідно якої сторони погодили змінити умови кредитного договору, шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступних змін: 1) тип кредитування невідновлювальна кредитна лінія,; 2) строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди (п.п. 1.1, 1.2); 3) процентна ставка відсотків річних 12,0% (п.п. 1.2, 1.3 Договору); 4) мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи з 7 місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.02.2026 має заборгованість у розмірі 56366,77 грн, яка складається з: 48182,27 грн - заборгованість за тілом кредиту та 8184,50 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Тому, просив у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Договором № б/н про надання споживчого кредиту від 26.09.2024 у розмірі 53366,77 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

05.03.2026, згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

10.03.2026 суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області постановлено ухвалу, якою вказану справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

30.03.2026 справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, 31.03.2026 справу розподілено згідно протоколу авоматизованого розподілу між суддями та 01.04.2026 передано до розгляду судді Бондаренко О.В.

02.04.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20.05.2026 09:30.

20.05.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 30.07.2026 09:30, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.

Представник позивача, за довіреністю у справі Мартиненко Ілона Юріївна, у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, 30.07.2026 подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без участі представника позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 30.07.2026 подала до суду заяву, у якій зазначила що вона не заперечує проти наявності заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та усвідомлює необхідність виконання своїх зобов`язань, проте, просить врахувати обставини, які призвели до виникнення прострочення. Після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України її матеріальне становище істотно погіршилося. Протягом тривалого часу вона не мала постійного місця роботи та стабільного доходу, вона розлучилася з чоловіком та виховувала малолітнього сина сама, що об`єктивно позбавило її можливості своєчасно виконувати свої кредитні зобов`язання. Лише у липні 2026 року вона зареєструвалася як фізична особа-підприємець та розпочала підприємницьку діяльність. На сьогодні, вона поступово відновлюю свою платоспроможність і має реальний намір добровільно та в повному обсязі погасити заборгованість перед банком. Вона не мала наміру ухилятися від виконання своїх зобов`язань. Прострочення виникло виключно внаслідок тривалої відсутності стабільного доходу та складного матеріального становища. Просила врахувати її добросовісну поведінку, те, що вона визнає наявність заборгованості, не заперечує проти її стягнення та після покращення матеріального становища має намір добровільно виконати рішення суду. У разі задоволення позову просила суд, з урахуванням її майнового стану та наведених обставин, вирішити питання про розстрочку виконання рішення суду на строк, який суд визнає справедливим і достатнім для реального виконання рішення. Тому, просила суд розглянути справу за її відсутності, долучити це клопотання до матеріалів справи, врахувати викладені у цьому клопотанні обставини при вирішенні справи та у разі задоволення позову вирішити питання про розстрочку виконання рішення суду з урахуванням її матеріального становища.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30.07.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11 та постанові Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2022 року у справі №761/38266/14 зазначено, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. У разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( ст. 11 ЦК України).

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Встановлено, що 01.03.2021 відповідач - ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якої відповідач просила відкрити поточний рахунок/картку у гривні

26.09.2024 відповідач - ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та згідно ст. 634 ЦК України приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Система переказів», 2Автоплатежі» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами» та «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

26.09.2024 відповідач - ОСОБА_1 ознайомившись з умовами кредитування, підписала Паспорт споживчого кредиту.

Встановлено, що на підставі договору №б/н від 26.09.2024 відповідачу було надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії до 200000,00 грн, зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентною ставкою відсотків річних: 40,8%, зі сплатою мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, у розмірі 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

22.05.2025 відповідач - ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та згідно ст. 634 ЦК України приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Система переказів», 2Автоплатежі» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами» та «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

22.05.2025 відповідач - ОСОБА_1 підписала додаткову угоду до кредитного договору від 22.05.2025, згідно якої сторони погодили змінити умови кредитного договору, шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 22.05.2025 наступних змін: 1) тип кредитування невідновлювальна кредитна лінія,; 2) строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди (п.п. 1.1 1.2); 3) процентна ставка відсотків річних 12,0% (п.п. 1.2, 1.3 Договору); 4) мінімальний обов`язковий платіж - 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи з 7 місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та додаткова угода відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в договорі із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля у якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у Анкеті-заяві від 01.03.2021, яка підписана нею власноручно.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19).

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами договору №б/н від 26.09.2024, згідно якого сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Ч. 1 ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що 26.09.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу на підставі вказаного договору наступну кредитну картку - НОМЕР_1 , строк дії 09/28, тип Універсальна GOLD, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 (картрахунок НОМЕР_1 ), вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 26.09.2024 та 26.09.2024 - встановлено кредитний ліміт 50000,00 грн, 02.12.2024 зменшено кредитний ліміт до 47540,00 грн та 04.04.2025 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.

Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором №б/н від 26.09.2024 виконав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З наданих позивачем розрахунку заборгованості, вбачається, що заборгованість відповідача за договором №б/н від 26.09.2024 станом на 15.02.2026 становить 56366,77 грн, яка складається з: 48182,27 грн - заборгованість за тілом кредиту та 8184,50 грн - заборгованість за простроченими відсотками, що також підтверджується наданою випискою по картковому рахунку відповідача.

Отже встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала кредитний договір і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушила.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та визнаються відповідачем, а відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У даному випадку, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення ним зобов`язання щодо їх повернення та у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин справи та у добровільності їх визнання відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач, обґрунтовуючи своє визнання позовних вимог, просила вирішити питання щодо можливості розстроченого виконання рішення суду, у зв`язку з урахуванням її матеріального становища, разом з тим, жодних доказів у підтвердження обставин для застосування судом розстрочення сплати заборгованості до суду не подала.

Однак, відповідач не позбавлена права звернутися до суду із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду на підставі ст. 435 ЦПК України.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн, тому, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1331,20 грн та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 11, 526, 610, 611, 625, 627, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76 81, 141, 142, 206, 223, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.09.2024 у розмірі 53366,77 грн (п`ятдесят три тисячі триста шістдесят шість гривень 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001.

Відповідач ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 06.08.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко