Ухвала суду № 138818235, 07.08.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/716/26

провадження №2-п/283/25/2026

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єременко Карини Віталіївни про скасування та перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалене заочне рішення в цивільній справі за № 283/716/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 липня 2026 року до суду представником заявника Єременко К.В. подано заяву про перегляд та скасування заочного рішення.

Представник відповідача вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без повного дослідження доказів, без повного з`ясування обставин справи, просить суд поновити строк на подання заяви, адже повний текст заочного рішення та доступ до матеріалів справи представник відповідача фактично отримала лише 04.07.2026. З картки руху документа вбачається, що повідомлення про доставку документа до електронного кабінету представника ОСОБА_2 було сформоване та доставлене саме 04.07.2026 о 10:33. До цього часу представник відповідача не мала можливості ознайомитися з повним текстом рішення, мотивами його ухвалення та фактичним змістом судового акта, а тому просить скасувати заочне рішення від 29.05.2026 по справі № 283/716/26.

ОСОБА_2 зазначає, що відповідач уже здійснив платежі на користь позивача на загальну суму 22 060,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим самим позивачем. Зокрема, у розрахунку відображені платежі 16.03.2024 року 9 660,00 грн та 17.04.2024 року 8 400,00 грн.

28.02.2024 між сторонами по справі була укладена додаткова угода, відповідно до якої відповідачу нібито було надано додаткові кредитні кошти у розмірі 4 500,00 грн. Після цього загальна сума кредиту становила 13 500,00 грн. Однак під час нового розгляду необхідно перевірити: чи було належне волевиявлення відповідача на отримання додаткового кредиту; чи було належне підписання додаткової угоди; чи підтверджено окремим первинним банківським документом саме зарахування 4 500,00 грн; чи була відповідачу надана повна інформація про збільшення загальної вартості кредиту; чи не призвело додаткове кредитування до непропорційного збільшення боргу. З матеріалів видно, що після додаткової угоди сума неповернутого кредиту була визначена як 13 500,00 грн, а сума до повного погашення зобов`язань 15 592,50 грн станом на 28.02.2024. Це також свідчить, що подальше нарахування десятків тисяч гривень процентів потребує критичної перевірки.

Однак, 03.08.2026 від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, якою долучено до матеріалів справи свідоцтво про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , відповідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст.1218,1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно вимог п.1 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 помер, а в даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 55, 198, 200, 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єременко Карини Віталіївни про скасування та перегляд заочного рішення прийняти до розгляду .

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя