Ухвала суду № 138817975, 06.08.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7886/25 Провадження № 2/0274/1019/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

06.08.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"доОСОБА_1 простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. у розмірі 51 500,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує грошових зобов`язань за зазначеним договором.

Ухвалою від 23.04.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а. с. 75).

13.05.2026 р. від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 13.05.2026 р., у якому він просить витребувати у Товариства оригінал електронного доказу, а саме договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. (а. с. 87 88).

Розглядаючи це клопотання, Суд зазначає наступне.

Товариством подано електронний доказ договор про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р., у паперовій формі, що відповідає частині третій статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

У клопотанні про витребування оригіналу цього доказу представник ОСОБА_1 посилається на те, що у поданому відзиві заперечується факт укладення / цілісності договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р.

Разом з тим, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки у відзиві заперечується лише факт укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р., а не факт його цілісності.

Тобто представник ОСОБА_1 не ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. оригіналу.

Крім того, зі змісту позовної заяви та договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. (пункту 3 "Порядок укладення договору") випливає, що після укладення цього договору його примірник (оригінал) з додатками у вигляді електронного документа направляються в особистий кабінет ОСОБА_1 на електронну адресу ОСОБА_1 , вказану нею шляхом заповнення графи відповідної форми на веб-сайті Товариства.

Таким чином, якщо б представник ОСОБА_1 і ставив під сумнів невідповідність поданої копії (паперової копії) договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. оригіналу, то він мав би можливість виявити розбіжності за наявними матеріалами, порівнявши її з оригіналом, який має (повинна мати) ОСОБА_1 , а тому потреба у витребовуванні оригіналу договору відсутня.

За таких обставин Суд вважає, що відсутні підстави для витребування оригіналу електронного доказу договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р., а тому залишає без задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про витребування оригіналу цього доказу.

Керуючись статтями 100, 258 261, Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення клопотання від 13.05.2026 р. представника ОСОБА_1 про витребування оригіналу електронного доказу договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут