Ухвала суду № 138817946, 07.08.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1153/26

Провадження № 2-во/274/51/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

07.08.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення заробітної плати, яка належала спадкодавцю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2026 у справі № 274/1153/26 позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення заробітної плати, яка належала спадкодавцю, задоволено, ухвалено: стягнути з відповідача на користь позивача не отриману його батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість із заробітної плати в розмірі - 79 254,16 грн, що входить до складу спадщини, а також судовий збір у розмірі 1331,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Прежставник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, зазначивши вірно найменування відповідача Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", замість помилково вказаного ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЗ СОЛЮШІОНС» (ТОВ БМЗ "Прогрес").

У даному випадку є доцільним вирішення клопотання позивача без повідомлення учасників справи та, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення помилки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення викладено не вірно найменування відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЗ СОЛЮШІОНС» (ТОВ БМЗ "Прогрес") замість вірного - Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

Оскільки в рішенні суду від 18.06.2026 допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - Семенюк Тетяни Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2026 у справі № 274/1153/26.

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

Стягнути з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь ОСОБА_2 не отриману його батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість із заробітної плати в розмірі - 79 254,16 грн, що входить до складу спадщини.

Стягнути з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1331,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА