Постанова № 138817504, 06.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8206/26

Провадження № 3/727/1293/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КпАП України.

Так, 05.04.2026 року о 18 год. 00 хв. під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_1 за адресою м.Чернівці, Проспект Незалежності, 52, у останнього було виявлено та вилучено медичний шприц із вмістом речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ19/126-26/4467-НЗПРАП являється наркотичною речовиною метанон, масою 0,0040г, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав до суду письмових заперечень проти протоколу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з рапорту старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 05.04.2026 року, 05.04.2026 року в ході опрацювання повідомлення, за адресою: м.Чернівці, Проспект Незалежності, 52 було виявлено ОСОБА_1 у якого було виявлено білий флакон із вмістом залишків рідини невідомого походження, медичний шприц із вмістом із вмістом речовини невідомого походження, 6 капсул із вмістом речовини невідомого походження та 7 ампул із наліпкою «Димедрол». У даній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-26/4467-НЗПРАП, надана на дослідження порошкоподібна речовина булого кольору, яка знаходиться в полімерному медичному шприці, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина, білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0040г (а.с.10).

06.04.2026 року заступником начальника сектору дізнання ЧРУП в Чернівецькій області внесено відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263020000258 (а.с.13).

Постановою старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Кузьміною В. від 11.05.2026 року кримінальне провадження №12026263020000258 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_1 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказаною постановою вирішено матеріали кримінального провадження виділити для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.13).

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 44, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень у дохід держави (Отримувач: Чернівецьке УК/м.Чернівці/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA718999980313050106000024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Речовий доказ: метадон, масою 0,0040г знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.