Ухвала суду № 138817241, 07.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/10010/26

Провадження № 1-кп/644/1109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026220000000712 від 11.06.2026, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троіцьке Шевченківського району Харківської області, не працюючої, громадянки України, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 11.06.2026, приблизно о 07:30 год., керувала технічно справним автомобілем «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1 , та рухалася по проспекту Героїв Харкова зі сторони вул. Шаблевої у напрямку вул. Плиткової у м. Харкові. Під`їхавши до перехрестя пр. Героїв Харкова та вул. П`ятихатської, вона почала здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. П`ятихатську, де діючи з необережності, перед зміною напрямку руху не переконалася в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, повертаючи ліворуч, не дала дорогу автобусу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення з вказаним автобусом, чим ОСОБА_5 порушила вимоги п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної події 11.06.2026, а саме порушення п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , спричинено потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, кваліфікованого за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 спільно з потерпілою ОСОБА_4 , подали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що вона усунула заподіяну шкоду потерпілій та згодна з тими обставинами, які викладені у обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої, оскільки завдана шкода потерпілій усунута. Просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої та потерпілої про закриття кримінального провадження підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої, які викладені у обвинувальному акті, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, що в силу положень ст. 12 КК України та змісту обвинувального акту є нетяжким необережним злочином. Обвинувачена ОСОБА_8 добровільно усунула заподіяну шкоду потерпілій, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

У судовому засіданні ОСОБА_8 роз`яснено суть обвинувачення, підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте обвинувачена наполягала на закритті провадження.

У постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 715/2106/20 вказано, що обов`язковою процесуальною умовою для встановлення такої підстави звільнення від кримінальної відповідальності, як «примирення особи, яка вчинила злочин, з потерпілим» (ст. 46 КК), під час розгляду відповідного питання в суді є підтвердження факту примирення винного з потерпілим, зокрема і під час з`ясування думки потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цією підставою.

В даному випадку потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт примирення з ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття щодо неї кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2026 за № 12026220000000712, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинувачену та підлягають стягненню з неї. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешти та заборони на відчуження, розпорядження, користування, які були накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2026 по справі № 953/8078/26 на автомобіль марки "ВАЗ-21099", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , а також на автобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ТОВ «Чугуївське АТП 16350».

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284,286,288,314,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої та потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026220000000712 від 11.06.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешти майна та заборони на право відчуження, розпорядження, користування, які були накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2026 по справі № 953/8078/26 на автомобіль марки ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , а також на автобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ТОВ «Чугуївське АТП 16350».

Речовий доказ у виді автомобіля марки "ВАЗ-21099", р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ у виді автобуса «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», р.н. НОМЕР_2 , залишити у володінні ТОВ «Чугуївське АТП 16350».

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення наступних судових експертиз:

- експертизи №СЕ-19/121-26/19670-ІТ від 21.07.2026 в розмірі 7701,76 грн.;

- експертизи №СЕ-19/121-26/19683-ІТ від 22.07.2026 в розмірі 2888,16 грн.;

- експертизи №CE-19/121-26/21309-IT від 27.07.2026 в розмірі 2888,16 грн.

(реквізити для сплати витрат на проведення експертиз: стягувач (одержувач) Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10