Ухвала суду № 138816896, 06.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2293/25

Провадження №2-во/639/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Череватенко Ірини Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 25 червня 2026 року у цивільній справі №639/2293/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась представник позивача/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в рішенні Новобаварського районного суду міста Харкова від 25 червня 2026 року у цивільній справі 639/2293/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визначення місця проживання дитини, в якій просила суд виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження дитини: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в тексті рішення: Україна та Французька Республіка є Договірними Державами Гаазької конвенції 1996 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в проваджені Новобаварського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №639/2293/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 25 червня 2026 року позов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визначення місця проживання дитини - задоволено.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`янсото дві) гривні 40 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Разом з тим у другому абзаці резулятивної частини рішення міститься описка у даті народження ОСОБА_4 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 у» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того в описовій частині рішення на 23 сторінки помилково зазначено, що «Україна та Королівство Норвегія є Договірними Державами Гаазької конвенції 1996 року», замість вірного «Україна та Французька Республіка є Договірними Державами Гаазької конвенції 1996 року».

Відтак, дійсно судом було допущено описку в рішенні Новобаварського районного суду міста Харкова від 12 червня 2026 року, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відтак, дійсно судом було допущено описку в заочному рішенні Новобаварського районного суду міста Харкова від 25 червня 2026 року, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним виправити за заявою представника позивача описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Череватенко Ірини Миколаївни про виправлення описки в рішенні задовольнити.

Виправити врішенні Новобаварського районного суду міста Харкова від 25 червня 2026 року у цивільній справі №639/2293/25:

в описовій частині на 23 сторінці в абзаці 18 зазначити «Україна та Французька Республіка є Договірними Державами Гаазької конвенції 1996 року» замість помилкового «Україна та Королівство Норвегія є Договірними Державами Гаазької конвенції 1996 року»;

в другому абзаці резолютивної частини рік народження ОСОБА_4 зазначити як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.08.2026.

Суддя С.О. Рубіжний