Ухвала суду № 138816793, 05.08.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3128/21

провадження № 1-кп/610/10/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

захисників- адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року в провадження Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

20.04.2023 вказане кримінальне провадження направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 10.10.2023 зазначене кримінальне провадження передано на розгляд з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

13.11.2023 вказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14.11.2023 зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

26.01.2024 в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

31.01.2024 на підставі розпорядження № 02-44 від 31.01.2024 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2024 зазначене кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.05.2024 об`єднано в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, чч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 610/3128/21 (провадження № 1-кп /610/30/2024).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.12.2024 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 задоволено, вирішено здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.12.2024, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19 березня 2025 року справа призначена до судового розгляду.

22 липня 2026 року під час судового розгляду через систему Електронний суд прокурор у кримінальному провадженні направив до суду клопотання про обрання щодо всіх обвинувачених запобіжних заходів.

Так, прокурор просить обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вигляді застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до ОСОБА_6 23.06.2021 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання АДРЕСА_1 ; 06.08.2021 строк дії продовжено до 11.09.2021. Більше ніяких запобіжних заходів до нього не застосовувалося.

Для досягнення мети і завдань кримінального провадження на теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність в обранні запобіжного заходу, і така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які перебачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі може спровокувати останнього намагатися уникнути відповідальності та переховуватися від суду.

Крім того, він може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою спонукання давати неправдиві, необхідні йому показання в майбутньому для уникнення кримінальної відповідальності.

Розмір застави просить визначити з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину у складі організованої групи.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість, обвинувачений виконує покладені на нього кримінальним процесуальним законом процесуальні обов`язки, від суду не переховується, з`являється в усі судові засіданні в українське консульство Республіки Туркменістан, зі свідками взагалі не спілкується.

Крім того, прокурор просить обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 , 1965 року народження, у вигляді домашнього арешту, заборонити їй залишати житло в АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 до 06.00 годи без дозволу прокурора або суду.; покласти на обвинувачену обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до ОСОБА_9 23.06.2021 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання АДРЕСА_2 ; 06.08.2021 строк дії продовжено до 11.09.2021, і більше ніяких запобіжних заходів не застосовувалося.

Для досягнення мети і завдань кримінального провадження на теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність в обранні запобіжного заходу, і така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які перебачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі може спровокувати її намагатися уникнути відповідальності та переховуватися від суду.

Крім того, вона може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою спонукання давати неправдиві, необхідні їй показання в майбутньому для уникнення кримінальної відповідальності, так як їй відомі їх анкетні дані

Зазначені ризики свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилалися на належну процесуальну поведінку обвинуваченої, що свідчить про те, що вона не ухилялася жодного разу від суду. Захист посилається на відсутність доказів існування ризиків, на які посилається прокурор.

Також прокурор просить обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , 1960 року народження, у вигляді домашнього арешту, заборонити їй залишати житло в АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 до 06.00 години без дозволу прокурора або суду; покласти на обвинувачену обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до ОСОБА_7 25.06.2021 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання АДРЕСА_3 ; 09.08.2021 строк дії запобіжного заходу було продовжено до 11.09.2021, і більше ніяких запобіжних заходів не застосовувалося.

Для досягнення мети і завдань кримінального провадження на теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність в обранні запобіжного заходу, і така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які перебачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі може спровокувати її намагатися уникнути відповідальності та переховуватися від суду.

Крім того, вона може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою спонукання давати неправдиві, необхідні їй показання в майбутньому для уникнення кримінальної відповідальності, так як їй відомі їх анкетні дані

Зазначені ризики свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Обвинувачена заперечувала проти клопотання прокурора, вважає обрання щодо неї запобіжного заходу на теперішній час є недоречним, до процесуальні обов`язки вона не порушувала, з`являлася в усі судові засідання. Захисник посилався на необґрунтованість клопотання, оскільки на теперішній час ризики, передбачені у клопотанні прокурора, не підтверджені.

Також прокурор просить обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 , 1974 року народження, у вигляді домашнього арешту, заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 22.00 до 06.00 години без дозволу прокурора або суду; покласти на обвинуваченого обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до ОСОБА_11 23.06.2021 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання АДРЕСА_4 ; 09.08.2021 строк дії запобіжного заходу було продовжено до 11.09.2021, і більше ніяких запобіжних заходів не застосовувалося.

Для досягнення мети і завдань кримінального провадження на теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність в обранні запобіжного заходу, і така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які перебачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі може спровокувати його намагатися уникнути відповідальності та переховуватися від суду.

Крім того, він може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою спонукання давати неправдиві, необхідні їй показання в майбутньому для уникнення кримінальної відповідальності, так як їй відомі їх анкетні дані

Зазначені ризики свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим, так як відсутні ризики, на які посилається прокурор. Крім того наголосили, що процесуальні обов`язки обвинувачений не порушував, з`являвся в кожне судове засідання, на свідків не впливав і немає такого наміру.

Крім того, прокурор просить обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 , 1952 року народження, у вигляді домашнього арешту, заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 в в період часу з 22.00 до 06.00 години без дозволу прокурора або суду; покласти на обвинуваченого обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до ОСОБА_10 23.06.2021 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені відповідні обов`язки; 09.08.2021 строк дії запобіжного заходу було продовжено до 11.09.2021, і більше ніяких запобіжних заходів до нього не застосовувалося.

Для досягнення мети і завдань кримінального провадження на теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність в обранні запобіжного заходу, і така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які перебачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі може спровокувати його намагатися уникнути відповідальності та переховуватися від суду.

Крім того, він може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою спонукання давати неправдиві, необхідні їй показання в майбутньому для уникнення кримінальної відповідальності, так як їй відомі їх анкетні дані

Зазначені ризики свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим, так як відсутні ризики, на які посилається прокурор. Крім того наголосили, що процесуальні обов`язки обвинувачений не порушував, з`являвся в кожне судове засідання, на свідків не впливав і немає такого наміру.

Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора про обрання стосовно обвинувачених запобіжних заходів, заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, перевіривши клопотання, дійшла такого висновку.

В силу ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор для обґрунтування обрання запобіжних заходів стосовно всіх обвинувачених посилається на те, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому можливість отримання ними реального покарання на значний термін може спровокувати намагатися уникнути відповідальності за вчинені злочини та переховуватися від суду; крім того всі обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи доводи клопотання в частині доведення існування зазначених в ньому ризиків, судова колегія зазначає наступне.

Як зазначено у рішенні Європейського суду у справі «Ливада проти України», пункт 3 ст.5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, - має бути переконливо доведено. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно, а повинні підтверджуватись фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватись, не може оцінюватись виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахування низки інших відповідних факторів.

Тобто, для підтвердження ризику переховування від суду наявність обґрунтованої підозри та тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, самі по собі не можуть свідчити про ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Щодо можливості незаконного впливу на свідків, то саме по собі твердження сторони обвинувачення про наявність такого ризику не свідчить про його наявність, оскільки відомостей з боку свідків про спроби вплинути на них до суду або до прокурора не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор,

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Судова колегія прийшла до висновку, що доказів на підтвердження існування ризиків переховуватися від суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні прокурором не надано, тому достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, зазначених прокурором, немає.

Так як прокурором не доведені всі обставини, необхідні для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , зважаючи на належну процесуальну поведінку обвинувачених, суд відмовляє у застосуванні запобіжних заходів щодо цих обвинувачених.

Крім того, судова колегія зазначає, що згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, однак прокурором у своїх клопотаннях взагалі не зазначено про особу обвинувачених, оцінку яких у сукупності має надати суд при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання повинно бути додано підтвердження того, що обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується.

Однак при звернення до суду із зазначеними клопотаннями вимоги зазначеної статті не дотримані копії клопотань обвинуваченим не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,181,184,193,194, 350, 371, 372 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 07.08.2026 о 14.00 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2