Вирок № 138816771, 07.08.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.08.2026

Справа № 401/625/26

Провадження № 1-кп/401/244/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026121070000122 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області , громадянина України, не одруженого , не працюючого, на момент вчинення злочину перебуваючого на посаді старшого навідника гранатометного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, проходячи військову службу на посаді старшого навідника гранатометного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у період часу з 02 січня 2026 по 05 січня 2026 року у вечірній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на вулицю 8-го Березня в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, підійшов до залізобетонних опор повітряної лінії зв`язку АТ «Укртелеком» № 2/57 та № 2/56, розташованих між будинками №75 та №69 по вулиці 8-го Березня в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, та шляхом пошкодження повітряної лінії зв`язку за допомогою заздалегідь підготовлених принесених із собою кусачок, таємно викрав належний АТ «Укртелеком» кабель типу ТППеп 20х2х0,4 в кількості 70 метрів, вартістю з урахуванням зносу 85 грн 16 к. за 1 погонний метр на суму 5 961 грн 20 к., після чого із викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 08 січня 2026 по 10 січня 2026 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 проходив по вулиці Незалежності в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, де помітив низько звисаючий кабель, який привернув його увагу як предмет незаконного збагачення. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, обвинувачений підійшов до залізобетонних опор повітряної лінії зв`язку АТ «Укртелеком» № 2/446 та № 2/447, розташованих між будинками №166 та №170 по вулиці Незалежності в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області та шляхом пошкодження повітряної лінії зв`язку за допомогою заздалегідь підготовлених, принесених із собою кусачок таємно повторно викрав належні АТ «Укртелеком» кабелі типу ТППеп 20х2х0,4 в кількості 70 метрів, вартістю з урахуванням зносу 85 грн 16 к. за 1 погонний метр на суму 5 961 грн 20 к. та ТППеп 10х2х0,4 в кількості 140 метрів, вартістю з урахуванням зносу 45 грн 85 к. за 1 погонний метр на суму 6 419 грн, після чого із викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 15 січня 2026 по 17 січня 2026 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 проходив по вулиці Незалежності в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, де помітив низько звисаючий кабель, який привернув його увагу як предмет незаконного збагачення. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, обвинувачений підійшов до залізобетонних опор повітряної лінії зв`язку АТ «Укртелеком» № 2/456 та № 2/457, розташованих між будинками №198 та №202 по вулиці Незалежності в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, та шляхом пошкодження повітряної лінії зв`язку за допомогою заздалегідь підготовлених, принесених із собою кусачок таємно повторно викрав належні АТ «Укртелеком» кабелі типу ТППеп 50х2х0,4 в кількості 50 метрів, вартістю з урахуванням зносу 184 грн 92 к. за 1 погонний метр на суму 9 246 грн та ТППеп 20х2х0,4 в кількості 50 метрів, вартістю з урахуванням зносу 85 грн 16 к. за 1 погонний метр на суму 4 258 грн, після чого із викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 26 січня 2026 по 28 січня 2026 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 проходив по вулиці Незалежності в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, де помітив низько звисаючий кабель, який привернув його увагу як предмет незаконного збагачення. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, обвинувачений підійшов до залізобетонних опор повітряної лінії зв`язку АТ «Укртелеком» № 2/565 та № 2/461, розташованих між будинками №48 по вулиці Гайдамацькій та будинку №239 по вулиці Незалежності в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, та шляхом пошкодження повітряної лінії зв`язку за допомогою заздалегідь підготовлених, принесених із собою кусачок таємно повторно викрав належні АТ «Укртелеком» кабелі типу ТППеп 10х2х0,4 в кількості 100 метрів, вартістю з урахуванням зносу 45 грн 85 к. за 1 погонний метр на суму 4 585 грн та ТППеп 20х2х0,4 в кількості 100 метрів, вартістю з урахуванням зносу 85 грн 16 к. за 1 погонний метр на суму 8 516 грн, після чого із викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 30 січня 2026 по 03 лютого 2026 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 проходив по вулиці Магдебурзького Права в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, де помітив низько звисаючий кабель, який привернув його увагу як предмет незаконного збагачення. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, обвинувачений підійшов до залізобетонних опор повітряної лінії зв`язку АТ «Укртелеком» № 2/524 та № 2/523, розташованих між будинками №48 та №52 по вулиці Магдебурзького Права в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, та шляхом пошкодження повітряної лінії зв`язку за допомогою заздалегідь підготовлених, принесених із собою кусачок таємно повторно викрав належні АТ «Укртелеком» кабелі типу ТППеп 20х2х0,4 в кількості 50 метрів, вартістю з урахуванням зносу 85 грн 16 к. за 1 погонний метр на суму 4 258 грн та ТППеп 30х2х0,4 в кількості 50 метрів, вартістю з урахуванням зносу 95 грн 04 к. за 1 погонний метр на суму 4 752 грн, після чого із викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 АТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 53 956 грн 40 к.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини щодо часу, місця, способу вчинення злочину підтвердив. Зокрема пояснив суду, що дійсно у вказані в обвинувальному акті періоди часу та місцях позривав дроти, які повипалював у лісосмузі , видобув з них кольоровий метал, який здав з метою отримання прибутку. У скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в жодному разі не буде більше вчиняти ніяких протиправних дій.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в тому числі представника потерпілої юридичної особи, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний злочин проти власності, він раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, на момент вчинення злочину перебував на посаді старшого навідника гранатометного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, на обліку у органів пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді, підготовленої 08 квітня 2026 року Олександрійським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і він не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, позицію представника потерпілої юридичної особи, який вважає, що дані, які характеризують особу обвинуваченого, свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, відсутність претензій з боку потерпілої юридичної особи, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки .

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1