Постанова № 138816671, 16.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3510/26

Провадження №3/405/549/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №670035 від 19.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ЕПР1 №670037 від 19.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 03 червня 2026 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер 405/3510/26, провадження № 3/405/549/26.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 09 травня 2026 року о 12:39 год. в м. Кропивницькому по вул. Євгена Маланюка, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на фасад супермаркету ТОВ «АТБ МАРКЕТ» №721, та в результаті дорожньо транспортної пригоди фасад супермаркету та транспортний засіб зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09 травня 2026 року о 12:39 год. в м. Кропивницькому по вул. Євгена Маланюка, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, допустив ДТП, після чого місце події залишив. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, зареєстровану в суді 16.06.2026 року за вх. № 20880, в якій вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, відповідальність за які передбачена ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, - визнав повністю. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

З урахуванням поданої заяви особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується, наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670035 від 19.05.2026 року та серії ЕПР1 №670037 від 19.05.2026 року, якими зафіксовано, що 09 травня 2026 року о 12:39 год. в м. Кропивницькому по вул. Євгена Маланюка, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на фасад супермаркету ТОВ «АТБ МАРКЕТ» №721, та в результаті дорожньо транспортної пригоди фасад супермаркету та транспортний засіб зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 травня 2026 року, якою підтверджується вхід/вихід в магазин АТБ, місце наїзду, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: нижньої частини фасаду магазину №721 ТОВ «АТБ МАРКЕТ»;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.05.2026 року, за якими 09 травня 2026 року о 12:39 год. він перебував на робочому місці в мазазині ТОВ «АТБ Маркет», де працює старшим охоронцем, почув удар, при цьому не придав йому значення, так як від проїзду машин по вулиці часто було чути такі удари від ям на дорозі, та в цей же час нього підійшли покупці та повідомили, що в фасад магазину в`їхав автомобіль, він відразу вийшов на вулицю подивитися, що сталося. В подальшому, переглянувши відео з камер спостереження, він впевнився в тому, що в фасад магазину "АТБ Маркет" в`їхали на авто, після чого швидко залишили місце ДТП. Зазначив, що машина була схожа на марку «Chevrolet Lacetti», в кузові універсал. Після чого, він викликав службу 102, так як було задано матеріальних збитків;

-рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Козаченка М.Ю. від 09.05.2026 року, за яким надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.05.2026 року о 13:02 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 1, охоронець магазину АТБ повідомив, що в магазин в`їхали та втекли з місця ДТП, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», універсал, світло блакитного кольору, номерний знак не відомо, водій якого поїхав в бік стадіону "Зірк". На місці було складено схему місця ДТП, відібрано пояснення у заявника та запис з камери відеоспостереження;

-письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 19.05.2026 року, за якими 09 травня 2026 року приблизно о 12:39 год. за адресою: вул. Маланюка, 1 в м. Кропивницькому, він керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , пересівши з транспортного засобу з автоматичною коробкою передач на транспортний засіб з ручною коробкою передач, переплутав педалі, в результаті чого здійснив наїзд в стіну будівлі «АТБ Маркет», чим було завдано матеріальних збитків ТОВ «АТБ Маркет», також було пошкоджено і автомобіль «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 ;

-фотознімком транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , яким зафіксовано наявність механічних пошкоджень переднього бамперу;

-фотознімками та відеозаписами з камери відеоспостереження, встановленої на будівлі супермаркету "АТБ Маркет", які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, оглянутому в судовому засіданні, якими (фотознімками) підтверджується факт пошкодження фасаду магазину "АТБ Маркет" та якими (відеозаписами) підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, обставини дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 .

Вказані вище докази у справі про адміністративне правопорушення є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4 та ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

При цьому, посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.12.1, п.13.1 та п.п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на фасад будівлі магазину ТОВ «АТБ МАРКЕТ» №721, та в результаті дорожньо транспортної пригоди фасад супермаркету та транспортний засіб зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження майна та транспортного засобу, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, і, зокрема, п.12.1, п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майно (фасад будівлі магазину ТОВ "АТБ Маркет" №721) з матеріальними збитками.

Окрім того, відповідно до п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди визначені як дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 також не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, - покинув місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ст.ст.122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN):UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протоколи серії ЕПР1 №670035 від 19.05.2026 року та серії ЕПР1 №670037 від 19.05.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/3510/26, ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова