Рішення № 138816555, 06.08.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/803/26

Провадження № 2/349/698/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 серпня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/803/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову зазначено, що 05 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі, шляхом підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором, укладений договір кредитної лінії №602740201 за яким відповідач отримав кошти в розмірі 6700,00 грн. зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.

01 липня 2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" укладено договір факторингу №МВ-ТП/42, відповідно до якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" передало ТОВ "Таліон плюс" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. На виконання цього договору факторингу між первісним кредитором та ТОВ "Таліон плюс" було підписано реєстр прав вимоги без номера від 01 липня 2025 року за яким до нього перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 602740201, боржником за яким є ОСОБА_1

04 грудня 2025 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №04/1225-01, відповідно до умов якого ТОВ "Таліон плюс" передало ТОВ "Юніт Капітал" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором №602740201 боржником у якому є відповідач по справі.

Позивач зазначив, що загальний розмір заборгованості по поверненню коштів та сплаті відсотків за їх користування за кредитним договором №602740201 від 05 травня 2025 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 22 875,14 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 700,00 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 12 825,14 грн, 3 350,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями. Просив стягнути з відповідача на його користь 19 525,14 грн. з яких 6700,00 грн. заборгованість за тілом кредиту , 12 825,14 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін, за клопотанням позивача витребувано додаткові докази, а саме з АТ КБ "Приват Банк" банківську інформацію щодо отримання ОСОБА_1 платіжної картки, про зарахування на карту 05 травня 2025 року коштів у сумі 6700,00 грн.

У судове засіданні представник позивача ТОВ "Юніт Капітал" адвокат Кукса К.О. не прибула. У позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2814407 від 01 червня 2026 року останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.223,280 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

05 травня 2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 602740201.

Договір укладено в електронному вигляді шляхом його підписання позичальником електронним підписом YКЕВ.

Відповідно до пунктів 2.2 Договору кредит надається в сумі 6700,00 грн. на умовах строковості, зворотності. Кінцева дата повернення кредиту 04 червня 2030 року.

Базова процентна ставка складає 0,98 відсотка в день від суми залишку кредиту (п.1.5 Договору).

05 травня 2025 року кошти в розмірі 6700,00 грн були перераховані на платіжну карту № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням від 05 травня 2025 року, випискою за договором №б/н за період з 05 травня 2025 року по 10 травня 2025 року, наданою АК КБ "Приват Банк", інформаційною довідкою банку, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №602740201 від 05 травня 2025 року, сформованого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" станом на 01 липня 2025 року за ОСОБА_1 рахувалася заборгованість за тілом кредиту - 6 700,00 грн, за відсотками - 3501,42 грн ., 3 350,00 грн. - за пенею.

01 липня 2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу №МВ-ТП/42 за якими клієнт зобов`язується відступити фактору право грошової вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників.

На підставі акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу ТОВ"Манівео швидка фінансова допомога" передало, а фактор ТОВ "Таліон плюс" прийняло реєстр боржників, після чого від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників щодо заборгованостей.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до цього договору факторингу за боржником ОСОБА_1 рахувалася заборгованість за договором №602740201 від 05 травня 2025 року на загальну суму 13 551,42 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 6700,00 грн, за відсотками - 3 501,42 грн., за неустойкою - 3 350,00 грн., сума фінансування 2 660,00 грн.

За розрахунком заборгованості ТОВ "Таліон плюс" на 04 грудня 2025 року сума заборогованості ОСОБА_1 за кредитним договором №602740201 від 05 травня 2025 року становила 22 875,14 грн., з яких 6700,00 грн. за тілом кредиту, 12 825,14 грн. за відсотками, 3 350,00 грн.за штрафними санкціями.

У подальшому 04 грудня 2025 року між ТОВ "Таліон плюс" і ТОВ "Юніт Капітал" укладений договір факторингу №04/1225-01, згідно п.2.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору право грошової вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників.

На підставі актів прийому-передачі реєстру заборгованостей за цим договором факторингу клієнт ТОВ "Таліон плюс" передало, а фактор ТОВ "Юніт Капітал" прийняло реєстр заборгованостей, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників щодо заборгованостей.

Відповідно до реєстру заборгованостей на виконання договору факторингу підписали реєстр, за яким за боржником ОСОБА_1 рахувалася заборгованість за договором №602740201 від 04 грудня 2025 року на загальну суму 22 875,14 грн., з яких 6700,00 грн. за тілом кредиту, 12 825,14 грн. за відсотками, 3 350,00 за штрафними санкціями.

За ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст.1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 26, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 правовідносин у зв`язку з укладенням споживчого кредиту за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, який вважається укладеним у письмовій формі, а також наявності зі сторони відповідача невиконаних зобов`язань щодо повернення тіла кредиту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За матеріалами справи встановлено, що відповідно до договорів факторингу №МВ-ТП/42 від 01 липня 2025 року, №04/1225-01 від 04 грудня 2025 року до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №602740201 від 05 травня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Однак неповідомлення боржника про заміну кредитора не є підставою для відмови у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 10561 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з частиною 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз цих норм права свідчить, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до умов кредитного договору №602740201 кредит надається в сумі 6 700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на п`ять років.

21 листопада 2025 року ТОВ "Таліон Плюс" повідомило ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору з 21 листопада 2025 року та необхідність оплати заборгованості за договором в сумі 22 875,14 грн.

Проценти нараховані позивачем згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, а тому підлягають до стягнення з відповдача на користь позивача в заявленій сумі 12 825,14 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

І Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позовна заява подана через систему "Електронний суд" та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнта відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27 травня 2026 року №41744.

Позовні вимоги задоволено повністю, таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 грн сплаченого судовго збору.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини 1,2 статті 133 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України).

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу надано суду такі документи: договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, укладений між адвокатським бюро "Тимошенко та партнери" і ТОВ "Юніт Капітал", протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, додаткову угоду №25771515881 до цього договору, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7000,00 грн.

Враховуючи складність цієї справи, яка з врахуванням п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, обсяг виконаних адвокатом робіт, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, суд зменшує витрати позивача на правничу допомогу до суми 3 000,00 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 662,40 грн судових витрат , з яких: 3000,00 грн витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, 2662,40 грн судового збору.

Керуючись ст. 263-265, 280-284 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за договором кредитної лінії №602740201 від 05 травня 2025 року в розмірі 19 525, 14 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6700,00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 12 825,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" судові витрати в розмірі 5662, 40 грн. з яких 3 000,00 грн. витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, 2662,40 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал"», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки будинок 34 офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 06 серпня 2026 року.

Суддя О.О.Гаврилюк