Ухвала суду № 138816205, 28.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3468/26

Провадження № 2-а/191/25/26

У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник, ОСОБА_2 до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, 14 липня 2026 року постановила ухвалу про залишення вищезазначеної позовної заяви без руху та надала термін для усунення недоліків, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в ухвалі зазначено, що розмір судового збору складає 665,60 грн., позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір - 655,00 грн., що підтверджується доданою до позовної заяви квитанцією №297138522 від 19.05.26 р., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10 грн.60 коп.

На виконання ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків та додано ту саму квитанцію №297138522 від 19.05.26 р. про сплату судового збору у розмірі 655,00 грн., судовий збір не доплачено.

Отже ухвала суду від 14 липня 2026 року не виконана, недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшла висновку вказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник, ОСОБА_2 до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушенняповернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя О. О. Порошина