Ухвала суду № 138816192, 29.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5358/26

Провадження № 1-кс/206/924/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026047230000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра з вищезазначеним клопотанням звернувся дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.07.2026 до ЧЧ ВнП№1 ДРУП №2 ГУНП В Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника УПП про те, що 11.07.2026 о 21:47 за адресою АДРЕСА_1 , було зупинено авто Мерседес д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів виявлено що посвідчення водія має ознаки підробки.

11.07.2026 у період часу з 22 год. 20 хв. по 22 год. 50 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакета ICR0058735.

13.07.2026 року на підставі ст. 98 КПК України дізнавачем винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме посвідчення водія сері серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакета ICR0058735.

Беручи до уваги вищевикладене, а також ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та яке визнано в порядку діючого кримінально процесуального законодавства речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи викладене, є обґрунтована необхідність застосування на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

У зв`язку з цим дізнавач вважає, що на посвідчення водія сері НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакета ICR0058735 повинен бути накладений арешт.

Клопотання погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити (а.с. 20).

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволені клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 11.07.2026 до ЧЧ ВнП№1 ДРУП №2 ГУНП В Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника УПП про те, що 11.07.2026 о 21:47 за адресою АДРЕСА_1 , було зупинено авто Мерседес д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів виявлено, що посвідчення водія має ознаки підробки (ЖЕО 10217).

Згідно протоколу огляду від 11.07.2026 року, об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходиться автомобіль марки Мерседес, сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_7 , яким було надано водійське посвідчення ВКХ №690728 з 25.06.2025 року, видане на ім`я ОСОБА_7 , яке було вилучено.

Постановою про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання від 13.07.2026, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна дослідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову-також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В той час, згідно клопотання дізнавача про накладення арешту вбачається, що дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що в свою чергу не є майном в розумінні ст. 170 КПК України.

Разом з тим. відповідно до частини 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже посвідчення водія в розумінні КПК є документом або підробним документом, а не майном, відтак не може бути об`єктом клопотання чи ухвали про арешт майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки дізнавачем подано погоджене з прокуроромклопотання про арешт документа всупереч ст. 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1