Ухвала суду № 138816144, 07.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/909/25

6/214/731/26

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

07 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря Постригай А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року у справі №214/909/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.435 ЦПК України про розстрочення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року по справі № 214/909/25 про стягнення з нього заборгованості у сумі 51 600,00 грн, з щомісячною сплатою платежу у розмірі 2000,00 грн та до повного виконання судового рішення.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що 17 жовтня 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з нього на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитної заборгованості. Вказує, що на сьогоднішній день він не має можливості одноразово сплатити заборгованість у розмірі 51 600,00 грн, наголошує на тому, що не ухиляється від виконання рішення суду та має намір добровільно його виконати. Зазначає, що його матеріальне становище є вкрай складним. Унаслідок збройної агресії російської федерації проти України його будинок зазнав ракетного удару, що спричинило значні матеріальні збитки та необхідність нести додаткові витрати, пов`язані з відновленням житла, забезпеченням безпечних умов проживання та вирішенням інших побутових питань. Вказує, що наслідки цього суттєво вплинули на його фінансове становище та можливість одноразово виконати рішення суду. Зазначає, що він офіційно працює, та має реальну можливість поступово погасити заборгованість, щомісячно, сплачуючи по 2000,00 грн.

Просить заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі №214/909/25 задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1299-8231 від 09.11.2023 р., в розмірі 51 600,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9600,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 42 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

ЦПК України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє стягувача можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для розстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За приписами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, саме на відповідача (заявника) в контексті наведених приписів покладається обов`язок доведення існування відповідних підстав. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення суду, які суд оцінює індивідуально, у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду заявник вказав, що його матеріальне становище є вкрай складним, що унаслідок збройної агресії російської федерації проти України його будинок зазнав ракетного удару, що спричинило значні матеріальні збитки та необхідність нести додаткові витрати, пов`язані з відновленням житла, забезпеченням безпечних умов проживання та вирішенням інших побутових питань. На підтвердження зазначених обставин до заяви про розстрочення виконання рішення суду заявником додано копію паспорта та копії фотознімків пошкодженого будинку, з яких неможливо встановити, що пошкоджений будинок був розташований за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . Окрім того, вказуючи, що заявник офіційно працює, суду не надано довідку про його доходи за місцем роботи. Відомості щодо свого стану здоров`я заявником також суду не надано.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі №2-55/10.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд вважає, що заявником не доведено існування у нього виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення по справі, а тому не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для розстрочки виконання рішення суду у даній цивільній справі, а тому, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

В заяві ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б. Малаховська