Ухвала суду № 138816050, 07.08.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

07.08.26

Суддя Петриківського районного суду

Дніпропетровської області

Караул О.А.

З А Я В А

про самовідвід

07.08.2026

07.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» з позовом звернулася ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АГРОПАРТНЕР -2019», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про про відшкодування майнової шкоди внаслідок завдання збитків (упущена вигода), моральної шкоди.

Позовна заява подана представником позивачів адвокатом Срібненко Оленою Миколаївною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП№5422 від 03.06.2022), яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №1533334 від 06.08.2026 та серії АЕ №1533335 від 06.08.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караулу О.А. передані матеріали вказаної позовної заяви.

Так, п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 40 ЦПК України передбачає, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Бангалорськими принципами поведінки судді визначено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У цивільній справі № 187/1467/25 за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини, представником позивачів адвокатом Срібненко Оленою Миколаївною було заявлено відвід попередньому головуючому судді Караулу О.А., який було задоволено, зокрема з підстав того, що ОСОБА_8 з 28.08.2017 по 27.09.2018 була додатковим помічником судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караула О.А..

У цій справі №187/1655/26 представником позивачів, тих самих, що були у справі №187/1467/25 є адвокат Срібненко О.М.

ОСОБА_8 з 28.08.2017 по 27.09.2018 була додатковим помічником судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караула О.А.

Таким чином розгляд даної справи може викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді.

За викладених обставин вважаю, що я не вправі розглядати матеріали даної справи, у зв`язку з чим заявляю собі самовідвід.

Суддя Караул О.А.