Ухвала суду № 138815975, 05.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/863/26

Провадження № 1-кп/185/1050/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 (дистанційно), ОСОБА_6

захисника обвинувачених- адвоката ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши у судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041400000388 від 28 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2026 року було проведено повторний автоматизований розподіл вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_8 на посаду судді Запорізького апеляційного суду згідно указу Президента №454/2026 від 02.06.2026 року.

В порядку ст.35 КПК України для розгляду зазначеного кримінального провадження була визначена суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 повідомила, що вона ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор та інші учасники справи не заперечували щодо продовження розгляду кримінального провадження зі стадії, на якій судове провадження перебувало до заміни судді.

Суд, вислухавши учасників процесу, встановив наступне.

У даному провадженні судовий розгляд здійснюється тривалий час: було проведено підготовче судове засіданні та призначено судовий розгляд. Під час судового розгляду був допитаний потерпілий, досліджені частково письмові докази.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частина 2 ст.319 КПК України передбачає, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суд при вирішенні питання необхідності судового розгляду спочатку, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК України), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК України).

Суддя ОСОБА_1 після заміни судді ОСОБА_8 не може не взяти до уваги право обвинувачених та інших осіб отримати судове рішення в розумний строк (стаття 6 Конвенції, частина 5 статті 28 КПК), яке при анулюванні результатів попереднього розгляду і розгляді справи спочатку практично не можливо буде забезпечити.

В даному кримінальному провадженні має відбуватися дослідження доказів. Суддя, ОСОБА_1 ознайомилась з прийнятими процесуальними рішеннями та журналами судових засідань, де допитаний потерпілий.

За таких обставин, з врахуванням того, що суддя ОСОБА_1 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, та з огляду на розумність строків судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи зі стадії дослідження письмових доказів.

Така позиція суду відповідає й практиці ВС в постанові від 13 червня 2023 року справа № 461/5454/14-к.

Керуючись статтями 319, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Констатувати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд після заміни судді ОСОБА_8 спочатку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та продовжити судовий розгляд кримінального провадження з дослідження письмових доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1