Ухвала суду № 138815841, 05.08.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/370/26

провадження № 2/179/634/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,

позивача ОСОБА_1 , законного представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача, адвоката Оверченко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Магдалинівська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування з Магдалинівської селищної ради висновку про доцільність позбавлення матері, ОСОБА_4 , батьківських прав, посилаючись на те, що сільська рада повідомила, що надасть такий висновок на підставі ухвали суду.

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Оверченко О.А., підтримала зазначене клопотання та просила зобов`язати Магдалиівську сільську раду надати зазначений висновок. Позивач та його законний представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подала.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи в підготовче засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухав позивача та його представників, дослідивши клопотання та матеріали справи в обсязі, необхідному для його вирішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Складення висновку є повноваженням органу опіки та піклування і не може бути делегований іншим органам. Таким чином, жодним органом, включаючи суд, не може бути виконана імперативна вимога частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України, оскільки розгляд справи без висновку органу опіки і піклування є неможливим.

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 та ч.3 до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Магдалинівську селищну раду Самарівського району Дніпропетровської області надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала постановлена в підготовчому судовому засіданні без оформлення окремого документа, із зазначенням у протоколі судового засідання та відповідно до положень ч.5 ст.259 ЦПК України оформлена окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.19 СК України, ст.ст.84, 197, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування - Магдалинівську селищну раду Самарівського району Дніпропетровської області в строк до 03 вересня 2026 року подати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче засідання відкласти на 10-00 годину 03 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити до Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області (адреса: 51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, вул.Центральна, 46) для виконання.

Витребувані документи направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, селище Магдалинівка, пров.Осінній, 6.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко