Ухвала суду № 138815653, 31.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9691/25

Провадження № 1-кс/202/5729/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчоговідділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025040000001013 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого слідчоговідділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025040000001013 від 24.09.2025, яке було вилучене 16.06.2026 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung А 12»;

- мобільний телефон «Samsung А 17».

В обґрунтування клопотання вказано, що прокурор вказує, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000001013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництводосудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи з числа мешканців м. Кривого Рогу створили телеграм акаунт «K_V_N» з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів. Фасувальник («склад») отримує від постачальника гуртові партії у вигляді схованки та здійснює фасування вказаних речовин на разові дози, після чого робить схованку, з метою передачі розфасованих психотропних речовин та наркотичних засобів збувачам.

Збувачі, які отримують вже пофасовані речовини, розкладую їх у вигляді «схованок», після чого роблять фотографування ділянки місцевості та відправляють вказане фото, в чат в месенджері «Телеграмм» оператору.

Оператори телеграм акаунту спілкуються з клієнтами, надають банківські картки для оплати, після проведення наркозалежною особою оплати за психотропну речовину чи наркотичний засіб, відправляють в акаунті телеграмм клієнтові фотографію місцевості, де попередньо, особа залучена до збуту психотропних речовин та наркотичних засобів зробила схованку наркотичного чи психотропної речовини, із вказанням точних координат.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що грошові кошти надходять на банківські рахунки відкриті на фізичних осіб-підприємців, в подальшому реалізуючи конспіраційні дії, з метою не викриття своєї діяльності, грошові кошти відправляються на рахунки інших фізичних осіб-підприємців, які підконтрольні особі, яка організувала збут психотропних речовин та наркотичних засобів, частина із отриманих грошових коштів за збут психотропних речовин та наркотичних засобів виводиться на криптоактиви шляхом Р2Р переказів на криптовалютних біржах.

16.06.2026, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 10.06.2026 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон «Samsung А 12»;

- мобільний телефон «Samsung А 17».

Вказане майно 16.06.2026 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого.

Прокурор вказує, що вищевказане вилучене майно, містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Власник майна в судове засідання з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відео фіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000001013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.06.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 10.06.2026 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон «Samsung А 12»;

- мобільний телефон «Samsung А 17».

Як встановлено слідчим суддею, вищевказане майно було вилучене під час проведення обшуку 16.06.2026 року. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було направлено до суду 17.06.2026 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5ст. 171 КПК України.

Вказане майно 16.06.2026 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий за погодженням з прокурором просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, слідчим доведено, що вилучене під час обшуку майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використано як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 16.06.2026 року обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Samsung А 12»;

- мобільний телефон «Samsung А 17».

Заборонити володіння, користування, розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати в кримінальному провадженні в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1