Ухвала суду № 138814704, 07.08.2026, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/969/26

Провадження № 1-кп/576/257/26

Ухвала

07 серпня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення захисника у кримінальному провадженні № 12026200620000042 від 16.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

У провадженні Глухівського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання 07.08.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 не з`Аявився, надіслав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 07.08.2026 о 08-30, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці 07.08.2026. Одночасно у клопотанні захисник виклав свої заперечення проти призначення захисника ОСОБА_4 через наявність в останнього захисника за договором.

06.08.2026 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 07.08.2026.

ОСОБА_4 був оголошений короткий зміст клопотання захисника, і обвинувачений думку захисника підтримав, просив не проводити засідання за його відсутності.

Представник потерпілої погодився із думкою прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 19.02.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який вподальшому неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою цього ж суду від 10.06.2026 до 07.08.2026 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи те, що в обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а отже в судовому засіданні необхідно вирішити питання щодо продовження йому запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття іншого адвоката в приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 07 серпня 2026 року на 13-00 год.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1