Рішення № 138814488, 07.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 Справа №607/16254/26 Провадження №2-а/607/436/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

секретаря с/з Захарчич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврищук Віктор Валерійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського офіцера громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитіна Назара Ігоровича про скасування постанови серії ЕНА №7485703 від 03.07.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

1.Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврищук В.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського офіцера громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитіна Назара Ігоровича про скасування постанови серії ЕНА №7485703 від 03.07.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 притягнули до відповідальності за порушення п. 31.3.Б ПДР, чим порушено вимоги ч.3 ст. 121 КУпАП, ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно п. 2 ч. 2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають: 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_2 керував автомобілем із не вказаною вантажопідйомністю до 3,5 тон. Отже, із врахуванням вимог п. 2 ч.2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», відсутня подія інкримінованого порушення, оскільки автомобілі до 3,5 тон, обов`язковому технічному контролю не підлягають. Згідно п.п. 16 п. 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, що затверджений постановою КМУ від 30.01.2012р. № 137, Терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення:16) вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу - різниця між максимальною масою транспортного засобу (повною масою транспортного засобу) та спорядженою масою транспортного засобу, яка дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на транспортному засобі. Згідно технічного паспорту автомобіль яким керував ОСОБА_1 має вантажопідйомність 1140 кг. (3500 кг. повна маса - 2360 маса без навантаження).

За таких обставин, враховуючи викладене, сторона захисту вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

Також, на думку представника позивача, не зрозуміло в якому ж місці вчинено інкриміноване порушення.

Тому просить вищевказану постанову скасувати, провадження у справі закрити.

2. Щодо строків звернення до суду про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, у позовній заяві представник позивача зазначив, що постанова винесена 03.07.2026, строк оскарження - 10 днів. Перший раз позовну заяву подано 13.07.2026. Повторно позовну заяву подано 19.07.2026, через некоректну роботу системи електронний суд.

В даному випадку, після подачі позову 13.07.2026, представник позивача очікував відповідної ухвали про відкриття провадження, про залишення без руху, тощо. Однак, жодної ухвали не було тому і представник в неділю, 19.07.2026 вжив необхідних заходів та встановив, що незважаючи на завершення процедури подачі позову, сплати судового збору натиснення на кнопку «відправити суду» та інших, такий позов разом з іншими документами виявиться не поданим. У позивача та його представника були і є правомірні очікування на коректну роботу офіційного державного ресурсу.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк для оскарження постанови з поважних причин, а тому вищевказаний строк необхідно поновити.

3. Рух справи.

3.1. Ухвалою суду від 27.07.2026 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврищук Віктор Валерійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського офіцера громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитіна Назара Ігоровича про скасування постанови серії ЕНА №7485703 від 03.07.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 121 КУпАП.

3.2. 03.08.2026 на адресу суду надійшов письмовий відзив від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідач позов не визнає, заперечує проти нього та просить відмовити у його задоволенні.

Зокрема вказано, щопід час здійснення патрулювання 03.07.2026, близько 17 год. 26 хв. поліцейським офіцером громади Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області на підставі п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» на об`їзній дорозі Р-41 у м. Тернополі, Тернопільського р-ну, Тернопільської обл. було зупинено автомобіль марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

В ході перевірки документів ОСОБА_1 встановлено, що водій керував транспортним засобом марки Renault модель Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язкового технічного контролю, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Поліцейський офіцер громади Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Микитін Назар Ігорович виявив дане правопорушення, виніс відносно позивача ОСОБА_1 постанову серії ЕНА № 7485703 від 03.07.2026 року та притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

3.3. 04.08.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у яких останній вказав, що з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 тип транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «Master» - спеціалізований вантажний фургон рефрижератор, повна маса 3500, категорія - «В». Тобто за своєю конструкцією та максимально дозволеною масою транспортний засіб відповідає нормам легкових автомобілів.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження використання транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, а також не містить даних про вантажопідйомність вказаного автомобіля.

Тому просить позов задовольнити та закрити провадження у справі.

4. Позиція сторін у судовому засіданні.

4.1. Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача у додаткових поясненнях, серед іншого просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

4.2. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві просив проводити розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

За наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов у відсутності позивача та відповідача.

5. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання ми технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КУпАП України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

У відповідності до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 31.3.6 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль.

Відповідно до частини 3 статті 121 Кодексу України про адміністративній правопорушення (КУпАП) керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 31.3. «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, встановлена заборона експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Аналогічні норми містяться у п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 № 137.

Таким чином, легкові автомобілі підлягають обов`язковому технічному контролю лише у випадку, якщо вони використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку та мають строк експлуатації понад два роки, а вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 3,5 тони - лише у випадку, якщо вони мають строк експлуатації понад два роки.

6. Установлені судом факти, необхідні для вирішення позовної заяви.

6.1. 03.07.2026 поліцейський офіцер громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, Микитіним Назаром Ігоровичем було винесено постанову серії ЕНА №7485703 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 03.07.2026 о 17:26, на автодорозі Р-41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_3 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

6.2. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 тип транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «Master» - спеціалізований вантажний фургон рефрижератор, повна маса 3500. Дата першої реєстрації 24.07.2019.

7. Висновки суду.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, судом встановлено, що ОСОБА_1 03.07.2026 о 17:26 на автодорозі Р-41 у м. Тернополі керував транспортним засобом Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_3 , що є спеціалізованим вантажним автомобілем.

Спеціалізований вантажний фургон малотонажний - це вантажний автомобіль, що має закритий кузов (фургон) і призначений для перевезення різних вантажів, проте має обмежену вантажопідйомність (до 3,5 тонн).

Позивач помилково вважає, що наявність у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу позначки «В» класифікує фургон, як легковий автомобіль. Натомість, така позначка означає, що управляти таким транспортним засобом може особа з категорією прав управління «В», тобто легковими автомобілями.

Зважаючи на те, що транспортний засіб, яким керував позивач 03.07.2026, належить до вантажних із вантажопідйомністю до 3,5 тонни, строк експлуатації якого понад два роки, він підлягає обов`язковому технічному контролю.

Аналогічна позиція викладена і у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026, у справі №317/3375/25.

Таким чином, суд вважає, що постанова про про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.3 ст. 121 КУпАП, серії ЕНА №7485703 відповідає вимогам чинного законодавства, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, а тому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 9, 10, 245, 252 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського офіцера громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитіна Назара Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврищук Віктор Валерійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського офіцера громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитіна Назара Ігоровича про скасування постанови серії ЕНА №7485703 від 03.07.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 121 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, адреса місця знаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, ел. пошта vpz1@tp.npu.gov.ua.

Відповідач: Поліцейський офіцер громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитін Назар Ігорович, адреса місця знаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль.

Головуючий Гуменний П.П.