Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2026 р. Справа № 596/1795/25
Провадження № 2/596/251/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №95331039000 (26202965886070) від 06.05.2019 року у розмірі 25 546,21 гривень, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн. Посилається на те, що 06 травня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №95331039000 (26202965886070). Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 49 000,00 грн на строк до 10.05.2021 року включно. За умовами договору кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник у свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до договору процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 55,00 % річних. Також, умовами договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 49 000,00 грн, в свою чергу, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором.
25.01.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір № 198, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором Договір №95331039000 (26202965886070).
26.01.2021 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 04/26/01/2021/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95331039000 (26202965886070).
10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95331039000 (26202965886070). Таким чином, позивач набув правом вимоги до відповідача за договором №95331039000 (26202965886070).
Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №95331039000 (26202965886070) від 06.05.2019 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 25 546,21 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 25 546,21 грн.
Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
В судове засідання представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, подав клопотання про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно приписів до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 06.05.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95331039000 (а.с.17-18).
Відповідно до п.1.1 Договору, банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг НПК (55G)»», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.bank й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.mv.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила), а саме: Поточний Рахунок № 26202965886070 у національній валюті України.
Згідно п.1.2 Договору, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.
Відповідно до п.1.4 Договору, правила після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-анкети.Терміни, що вживаються в цьому Договорі-анкеті мають значення, надане їм у Правилах.
Згідно п.2.1 Договору, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 49000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 10.05.2021.
Згідно п.2.3 Договору, про доступний ліміт використання кредиту Банк повідомляє Клієнта шляхом направлення інформаційного повідомлення на персональний та безпечний номер телефону Клієнта, наданий Банку Клієнтом згідно умов цього Договору-анкети. При цьому, наявність у Банка підтвердження відправки повідомлення, зазначеного у цьому пункті Договору, є достатньою підставою вважати, що Клієнт належним чином повідомлений про доступний йому ліміт використання кредиту.
Відповідно до п.2.4 Договору, користування Позичальником коштами кредиту підтверджує згоду Клієнта з умовами кредитування, зазначеними в цьому Договорі-анкеті та повідомленні Банку, згаданому в п. 2.3. цього Договору-анкети.
Процента ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55%; процента ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 55%; пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів (відповідно до п.2.5 Договору).
Згідно п.п.2.7-2.8 Договору, клієнт зобов`язується здійснювати поповнення Карткового рахунку відповідно до умов, визначених у Правилах.Дата розрахунку Мінімальної суми поповнення Карткового рахунку (Білінгова дата) - 15 числа кожного місяця. Дата платежу, до якої Клієнт зобов`язаний поповнити Картковий рахунок на Мінімальну суму поповнення Карткового рахунку, розраховану в Білінгову дату, - 10 число кожного місяця.
Вказані обставини підтверджуються паспортом споживчого кредиту (а.с.37); анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту від 03.05.2019 року у сумі 49 000,00 грн «револьверна кредитна картка» строком на 48 місяці (а.с.55)
На витребувану судом інформацію, АТ «Укрсиббанк» надано документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором №95331039000 (26202965886070) від 06.05.2019 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 у вигляді Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95331039000 від 06.05.2019 р. та виписки про рух коштів картковому рахунку № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ), згідно якої відповідачу 06.05.2019 року було встановлено кредитний ліміт в сумі 49 000,00 грн.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до частин 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
25.01.2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено Договір факторингу № 198, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» (клієнт) відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (фактор), а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.58-59).
Відповідно до п. 4.1 Договору, право власності на право вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі права вимоги (Додаток № 1, 2 до цього договору), за умови сплати суми фінансування у порядку, визначеному договором. Згідно п. 3.1 договору, сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення права вимоги складає 14,8% від суми прав вимоги визначеної в реєстрі боржників.
25.01.2021 року сторонами договору факторингу №198 від 25.01.2021 року підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі права вимоги (а.с.8).
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №198 від 25.01.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №95331039000 (26202965886070) від 06.05.2019 року (а.с.8-10).
26.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №04/26/01/2021/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступив, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язався прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.11-12). 26.01.2021 року сторони договору факторингу №04/26/01/2021/1 від 26.01.2021 року підписали та скріпили печатками акт приймання-передачі права вимоги та реєстр боржників (а.с.18).
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №04/26/01/2021/1 від 26.01.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №95331039000 (26202965886070) від 06.05.2019 року (а.с.19-20).
Проведення фінансування за цим договором підтверджується платіжним дорученням Акціонерного банку «Південний» №191920001 від 22.03.2021 року; №192500003 від 24.03.2021 року, №193320002 від 26.03.2021 року (а.с.15-16).
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги, зазначені в реєстрі боржників (а.с.22-27).
В це же день сторонами договору №10-01/2023 підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді та акт прийому-передачі в друкованому (підписаному) вигляді (а.с.28,30).
Договори є правомірними, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Доказів про неправомірність цих договорів матеріали справи не містять.
Тобто ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10.01.2023 року, розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 29.12.2025 року за кредитним договором №95331039000 (26202965886070) від 06.05.2019 року, вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 25 546,21 грн., з яких: 25 546,21 грн. заборгованість по основній сумі кредиту (а.с.56,57)
Надані представником позивача докази є належними та достатніми для доведення того, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за кредитним договором №95331039000 (26202965886070) від 06.05.2019 року, майнові права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 25 546,21 грн., а тому позов підлягає до задоволення.
Будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності відповідачем суду не надано.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 000 грн., на підтвердження понесення яких представник позивача надав: копію договору №01-07/2024 від 01.07.2024 року про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с.48-50); прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» від 01.11.2023 року (а.с.52); заявку на надання юридичної допомоги №2228 від 03.11.2025 року (а.с.53); витяг з Акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року (а.с.53).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частина 4 ст.137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, суд приймає до уваги характер спірних правовідносин, складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).
Відтак, враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг, затрачений час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 5000,00 грн., оскільки сума витрат у розмірі 13 000 грн є завищеною.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса: 01133, м. Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс, 306, код ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса: 01133, м. Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс, 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором договором №95331039000 (26202965886070) від 06.05.2019 року в розмірі 25 546 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 21 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 07 серпня 2026 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Судове рішення № 138814441, Гусятинський районний суд Тернопільської області було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 596/1795/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: