Постанова № 138814416, 04.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6557/26

Провадження № 3/466/2162/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Львів Концепт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановила:

02.07.2026 року за результатами проведення камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Львів Концепт» встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Львів Концепт», порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, а саме порушив терміни сплати податкового (грошового) зобов`язання єдиного податку з юридичних осіб, що зафіксовано в акті №29547/13-01-04-03/44841412.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник подав клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю. Вказує, що факт несвоєчасної оплати становить лише 1 день, окрім цього всі податкові зобов`язанні були сплачені добровільно та в повному обсязі. Розгляд справи просив проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №012931 від 09.07.2026 року;

- актом №29547/13-01-04-03/44841412 від 02.07.2026 року про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів;

- повідомленням викликом №31434/6/13-01-04-03 від 02.07.2026 року;;

- актом №2511/13-01-04-03 від 09.07.2026 року про неявку керівника ТОВ «Львів Концепт» до ГУ ДПС у Львівській області та неможливість вручення документа платнику податків.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободи інших осіб, суд вважає, що дане діяння необхідно визнати малозначним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження в даному випадку буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 221, 247, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.В. Торська