Ухвала суду № 138813954, 07.08.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2559/26

Номер провадження 1-кс/305/280/26

УХВАЛА

07.08.2026 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 12026071140000303 від 01.08.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12026071140000303 від 01.08.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання надійшло до суду поштовим відправленням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 01.08.2026 за №12026071140000303 за ознаками ч.2 ст.286, ч. 1 ст.135 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесні ушкодження; завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2026 року близько 18:35 год. за адресою: с. Чорна Тиса, вул. Центральна, поблизу будинку №285, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки AUDI A4 сірого кольору д.н.з. якого встановлюється, рухаючись по вул. Центральній у с. Чорна Тиса, в напрямку смт. Ясіня, рухаючись прямою ділянкою автодороги не врахував безпечної швидкості руху, та безпечну дистанцію, здійснив наїзд на мотоцикл, який рухався в попутному напрямку, марки KAVA без державного номерного знака, під керуванням ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому також перебувала пасажирка, яка сиділа позаду водія, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впали з мотоцикла та отримали тілесні ушкодження. Зокрема, у ОСОБА_5 діагностовано забійно-рвану рану латеральної поверхні лівої стопи та ділянки гомілковостопного суглоба, множинні садна обох колін, лівого передпліччя та лобної ділянки праворуч. У ОСОБА_6 діагностовано перелом лобно-потиличної ділянки зліва та субарахноїдальний крововилив. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 втік з місця події, залишивши без допомоги малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в небезпечному для життя стані та потребували медичної допомоги

01.08.2026 в період 19:50 год. по 20:55 год. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди неподалік будинку № 285, за адресою: с. Чорна Тиса, вул. Центральна, Рахівського району, Закарпатської області, під час якого було вилучено транспортний засіб - незареєстрований мотоцикл марки KAVA (VIPER) 125-кубовий, фактичним володільцем якого є малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , для подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення тощо, а також проведення судових експертиз.

02.08.2026 в період 07:40 год. по 08:07 год. було проведено огляд місця події за координатами 48.3186487, 24.3622396 неподалік населеного пункту с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, під час якого було вилучено транспортний засіб - автомобіль марки AUDI моделі А4 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_3 , для подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення тощо, а також проведення судових експертиз.

Після проведення огляду вищевказані транспортні засоби були передані на зберігання на майданчик для зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою слідчого від 02.08.2026 транспортні засоби: незареєстрований мотоцикл марки KAVA (VIPER) 125-кубовий, фактичним володільцем якого є малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; автомобіль марки AUDI моделі А4 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами.

Таким чином, враховуючи те, що транспортні засоби являються знаряддям та засобом вчинення злочину та є речовим доказом у кримінальному провадженні на такий необхідно накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене прокурор в своєму клопотанні просить, накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб незареєстрований мотоцикл марки KAVA (VIPER) 125-кубовий, фактичним володільцем якого є малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні; автомобіль марки AUDI моделі А4 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий, у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності та просили таке задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому. Крім того, слідчий додав до своєї заяви телефонограми, згідно якої він повідомив законних представників неповнолітніх про дату, час та місце розгляду даного клопотання.

Власники, користувачі майна чи їх представники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

01.08.2026 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №12026071140000303 від 01.08.2026 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 01.08.2026 року було виявлено та вилучено мотоцикл марки KAVA (VIPER) 125-кубовий, без державної реєстрації.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.08.2026 року було виявлено та вилучено автомобіль марки AUDI моделі А4 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 02.08.2026 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: автомобіль марки AUDI моделі А4 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , та мотоцикл марки KAVA (VIPER) 125-кубовий, без державної реєстрації, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, у вигляді автомобіля та мотоцикла, відповідають критеріям речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026071140000303 від 01.08.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- мотоцикл марки KAVA (VIPER) 125-кубовий, без державної реєстрації, який на момент ДТП перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки AUDI моделі А4, сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1