Рішення № 138813934, 07.08.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1382/26

Провадження № 2-о/493/56/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Волошина І.С.

при секретарі судового засідання Доскоч А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове припинення повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

за участю представника заявника Струтинської Н.В., заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

01.07.2026 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 25 грудня 2006 року у справі №2/О-49 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були визнані недієздатними та опікуном над ними було призначено їх матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час ОСОБА_2 досягла 71-річного віку та за станом здоров`я і через похилий вік не має фізичної можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна, здійснювати постійний догляд і захищати інтереси недієздатних синів. ОСОБА_2 звернулася до органу опіки та піклування Піщанської сільської ради з особистою заявою про звільнення її від повноважень опікуна. Одночасно, старший син опікуна, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є рідним братом недієздатних, виявив бажання виконувати обов`язки опікуна та подав відповідну заяву до органу опіки та піклування Піщанської сільської ради. ОСОБА_1 проживає окремо, за адресою: АДРЕСА_1 , проте має повну цивільну дієздатність, всі належні житлово-побутові умови та стабільний дохід для утримання братів. На підставі вищевикладеного просить замінити опікуна ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в зв`язку із її станом здоров`я та похилим віком та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити вимоги про заміну опікуна.

Заінтересовані особи просили задовольнити заяву про заміну опікуна.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 25 грудня 2006 року у справі №2/О-49 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатними та призначено опікуном над ними їх матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із копії заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона звернулася до органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області із заявою про звільнення її від опіки над її недієздатним синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з станом здоров`я.

Із копії заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області із заявою про призначення його опікуном над його недієздатними братами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 виданого Балтським РВ УМВСУ в Одеській області, та вказує, що їй виповнився 71 рік і вона є особою похилого віку.

ОСОБА_5 являється матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 являється матір`ю недієздатних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 є інвалідом І групи, строк безтерміново, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії 10 ААА №931839 від 03.02.2012 року.

ОСОБА_4 є інвалідом І групи, строк безтерміново, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії 10 ААА №931838 від 03.02.2012 року.

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов №17 від 19.05.2026року ОСОБА_1 має володіє житлом, санітарний стан якого відповідає нормам, які дозволяють проживання осіб з інвалідністю.

Як вбачається з Довідки КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" від 18.05.2026 року №0848, ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

ОСОБА_1 є рідним братом по матері недієздатних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується наданими письмовими документами, а саме копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 27.05.2026 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 12.01.1984 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 від 12.01.1984 року.

Згідно Висновку опікунської ради, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 30 червня 2026 року № 55, органом опіки та піклування вирішено визнати доцільним звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатними братами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про заміну опікуна, суд керується такими нормами права.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вбачається зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України опіку на або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Зі ст.75 ЦК України вбачається, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні знайшли підтвердження обставини викладені в заяві, а саме те, що опікун недієздатних ОСОБА_2 за станом здоров`я та похилим віком не може виконувати опікунство, ОСОБА_1 , який є братом недієздатних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , може виконувати обов`язки опікуна, що також підтверджується Висновком органу опіки та піклування та поданням Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області як органу опіки та піклування.

Щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , то судом встановлено. що він є рідним братом по матері недієздатних осіб, є дієздатною особою, спроможний виконувати обов`язки опікуна та виявляє таке бажання.

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню ОСОБА_1 опікуном недієздатних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено. Згідно подання органу опіки та піклування, опіка над недієздатною фізичною особою відповідає її інтересам та потребам, призначається у відповідності до вимог ЦК та СК України.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для заміни ОСОБА_2 , яка є опікуном над недієздатними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначення їх опікуном ОСОБА_1 , оскільки останній за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є недієздатними особами, у зв`язку з цим потребують постійного стороннього догляду, призначений опікун ОСОБА_2 з поважних об`єктивних причин (за станом здоров`я) не може далі належним чином виконувати обов`язки опікуна, а подальше покладення таких обов`язків на неї за цих обставин може погіршити становище недієздатних осіб, натомість рідний брат ОСОБА_1 в змозі виконувати обов`язки опікуна, що є доцільним згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради, а також перешкоди зазначені у ст. 64 ЦК України, для призначення його опікуном, відсутні.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 293-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, як органу опіки та піклування, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , опікуном над недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ