Ухвала суду № 138813422, 03.08.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4142/26

Провадження № 1-кс/740/561/26

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 серпня 2026 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12026270380000396 від 01 серпня 2026 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Згідно з клопотанням від 03 серпня 2026 року слідчою за погодженням із прокурором ставиться питання про арешт майна, а саме телефону марки «Redmi 10А», моделі «220233L2G», який належить ОСОБА_5 , з посиланням на те, 31 липня 2026 року до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 31 липня 2026 року близько 19-30 год поблизу буд.112А по вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області невідома особа чоловічої статі відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном марки «Redmi 10А», завдавши останній матеріально шкоди. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 01 серпня 2026 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 10А», моделі «220233L2G», після чого його поміщено до спец пакету 7160138. Вилучене було визнано згідно постанови слідчого речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Слідча ОСОБА_3 просить клопотання розглянути за її відсутність.

Інші заяви, клопотання станом на 03 серпня 2026 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №12026270380000396 від 01 серпня 2026 року зазначена інформація, що невідома особа чоловічої статі відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi 10А»; правова кваліфікація-ч.4 ст.186 КК України; орган досудового розслідування-СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України 01 серпня 2026 року, останньому повідомлено про підозру за ч.4 ст.186 КК України 01 серпня 2026 року.

Постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 01 серпня 2026 року,-, мобільний телефон марки «Redmi 10А», моделі «220233L2G», який вилучений під час затримання ОСОБА_6 01 серпня 2026 року, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За приписами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених обставин вилучене під час затримання майно є безпосереднім об`єктом інкримінованих дій за ч.4 ст.186 КК України і відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, і може бути використане, як докази у кримінальному провадженні, також наявні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.

За даних обставин слідчим доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час затримання ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 10А», моделі «220233L2G», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7