Ухвала суду № 138813204, 05.08.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18222/21

н/п 2/766/5704/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні суду

05.08.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні ініцюйоване судом питання про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2026 року та ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі №766/18222/21,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2026 року клопотання позивача про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, залишено без задоволення. 29.06.2026 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення у цивільній справі №766/18222/21, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину задоволено, змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , визначений судовим наказом Херсонського міського суду від 02.12.2019 року у справі 766/16900/19, та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн, щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення, починаючи таке стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили, і до досягнення донькою повноліття. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, вирішено питання судових витрат.

Між тим, судом встановлено, що в ухвалі суду від 29.06.2026 рокута рішення суду від 29.06.2026 року невірно вказано дату ухвалення судових рішень, а саме: вказано «29.06.2029» замість вірного «29.06.2026».

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотан суду не надано. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справ, прийшов до наступного висновку.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що в ухвалі суду від 29.06.2026 рокута рішення суду від 29.06.2026 року невірно вказано дату ухвалення судових рішень, а саме: вказано «29.06.2029» замість вірного «29.06.2026», що є технічною опискою.

За таких обставин, враховуючи що в рішенні суду та ухвалі суду, дійсно було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. . 260, 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2026 року та рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2026 року у цивільній справі №766/18222/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, вказавши дату ухвалення судових рішень, а саме: ухвали суду як «29.06.2026» та рішення суду як «29.06.2026».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2026 року у справі №766/18222/21 (н/п 2/766/5704/26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан