Ухвала суду № 138813060, 06.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 480/79/25

2/583/1592/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цуркан Віктор Іванович, до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо реалізації права фізичної особи на приватизацію земельної ділянки за місцем розташування спадкового майна,

в с т а н о в и в :

06.01.2025 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Цуркана В.І. звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо реалізації права фізичної особи на приватизацію земельної ділянки за місцем розташування спадкового майна, згідно з якою просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області від 22.08.2024 про відмову у погодженні зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 щодо погодження встановлених зовнішніх меж земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 відповідно до Акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами за відсутності погодження такого акту з власниками (співвласниками) та користувачами суміжних земельних ділянок;

- зобов`язати Охтирську міську раду Охтирського району Сумської області погодити ОСОБА_1 встановлені зовнішні межі земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 відповідно до Акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами в частині спільної сумісної межі між земельними ділянками по довжині паркану за адресою по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , за відсутності погодження такого акту з власниками (співвласниками) та користувачами суміжних земельних ділянок в особі неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьків неповнолітньої (неповнолітнього власника) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та без їх особистої участі.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 480/79/25 позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області від 22.08.2024 про відмову у погодженні зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; зобов`язано Охтирську міську раду Охтирського району Сумської області (повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 щодо погодження встановлених зовнішніх меж земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 ; у задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.26 апеляційну скаргу Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області задоволено частково; рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 480/79/25 скасовано; провадження в адміністративній справі № 480/79/25 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрито; роз`яснено ОСОБА_1 , що ці позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, вона може звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

18.05.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником Цурканом В.І., про направлення судової справи за встановленою юрисдикцією.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 справу №480/79/25 передано на розгляд за встановленою юрисдикцією до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, справа надійшла 15.06.2026.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

30.06.2026 до суду від представника відповідача Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позову в повому обсязі, оскільки вважає, що позивач не довів наявність порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду, що є самостійною підставою для відмови в позові. Зазначає, що рішення узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів не створює для позивача жодних юридичних наслідків, не встановлює, не скасовує та не змінює права та обов`язки позивача.

07.07.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, у якій просить не брати до уваги доводи, аргументи та докази, на які посилається представник відповідача Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області. Зазначає, що зміст відзиву та його структура не відповідає послідовності викладення змісту відзиву та вимогам документообігу. Крім того, не надано доказів надсилання відзиву всім учасникам справи.

07.07.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про неналежність та недопустимість доказів у вигляді рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року № 480/5889/24 (провадження № 2-а/480/6006/24) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року за предметністю в межах даної справи № 480/79/25 (№ 2/583/1592/26).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, заяв/клопотань не надавала.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, 10.07.2026 надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, заяв/клопотань не надавав.

Представник третьої особи виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, заяв/клопотань не надавав.

Третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв/клопотань не надавали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання в даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цуркан Віктор Іванович, до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо реалізації права фізичної особи на приватизацію земельної ділянки за місцем розташування спадкового майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 27 серпня 2026 року з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва