Рішення № 138813055, 07.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10910/23

Номер провадження 2/404/2786/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Фортечний районний суд міста Кро пивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у грудні 2023 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , без виділення в натурі, що є предметом договору купівлі-продажу з відстроченням платежу від 26.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3629, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1932608135101, номер запису про право власності: 34894549 від 26.12.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 50494803 від 26.12.2019 року. На обґрунтування позову зазначила, що 11 січня 2019 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, шлюбний контракт не укладався. В листопаді-грудні 2019 року сторони надали до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», документи на отримання довготермінового кредиту молодим сім`ям на придбання житла, та 21 грудня 2019 року ОСОБА_2 до укладення договору купівлі-продажу квартири, перерахував їх спільні кошти в розмірі 41065,00 грн на розрахунковий рахунок третьої особи як перший внесок. 26 грудня 2019 року вона та відповідач, перебуваючи у шлюбі, придбали квартиру АДРЕСА_1 за 684400,00 грн. Згідно пункту 1.7 договору купівлі-продажу вказаної квартири, вона, як дружина, надала згоду на придбання квартири. Від шлюбу мають спільного сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.08.2023 року шлюб між ними розірвано. В період з грудня 2019 року по серпень 2023 року позивач та відповідач на спільні кошти вносили щомісячні внески третій особі за отриманий кредит, заборгованість на даний час відсутня. Проте, відповідач відмовляється визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (т. 1 а.с.60).

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» подано до суду письмові пояснення (вх. № 4598 від 06.02.2024 року), в яких зазначено, відповідач уклав кредитний договір від 20.12.2019 № 1-АТО з Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» для придбання квартири згідно якого йому було надано кредит у сумі 643336,00 грн. Відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 3 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором (не пізніше 03.03.2036 року). За Договором про іпотечний кредит № 1-АТО (ДБ) станом на 31.01.2024 простроченої заборгованості у позичальника немає, а рахунок погашення тіла кредиту сплачено 165399,56 грн, відсотків сплачено 68116,44 грн, залишок з погашення тіла кредиту складає 477936,44 грн (т. 1 а.с. 85).

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 6309 від 15.02.2024 року), в якому позовні вимоги визнав частково, зокрема вважає, що в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, позивач має право власності на 23/100 частки квартири номер АДРЕСА_2 , без виділення в натурі, так як отримав кредит від Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» маючи статус учасника бойових дій та включення до Єдиного реєстру учасників антитерористичної операції та осіб, які брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, відповідно дія пунктів 19-21 частини 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», норми якого поширюється виключно на відповідача. Позивач до вказаної категорії осіб не відноситься і з моменту розірвання шлюбу не є членом сім`ї особи, яку прокредитовано за цільовим кредитом відповідно до державної програми на пільгових умовах. Вказав, що такий кредит є прямим, адресним (цільовим) і здійснюється у межах бюджетних асигнувань та надається лише один раз. Вважає, що наявні підстави для відступу від рівності часток при поділі майна подружжям із пропорційним врахуванням розміру сплачених сторонами спільно, так і за рахунок особистих коштів відповідача в рахунок виконання зобов`язань за цільовим кредитним договором від 20.12.2019 року, та вартості квартири. Отже, частка спільної сумісної власності подружжя в спірній квартирі становить 22,56 % , частка відповідача у спірній квартирі становить 77,44 % (т. 1 а.с. 89-103).

Позивачем подано до суду відповідь на відзив (вх. № 7480 від 21.02.2024 року), в якій вказано, що підставою звернення до суду є тиск та здійснення відповідачем протиправних дій щодо позивачки (т. 1 а.с. 104-109).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено судове засідання (т. 1 а.с. 177).

Представником третьої особи подано до суду додаткові пояснення у справі (вх. № 37121 від 17.09.2025 року), в яких вказує, що кредит за Кредитним договором № 1-АТО/ДБ/11 від 20.12.2019 року наданий під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі, ні розірвання шлюбу, ні поділ майна не змінив солідарний характер зобов`язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед кредитором. Держмолодьжитло зазначає, що ні позивач, ні відповідач не звертались до кредитора за отриманням згоди на переведення боргу за Кредитним договором № 1-АТО/ДБ/11 від 20.12.2019 року (т. 2 а.с. 29-67).

В додаткових пояснення (вх. № 13724 від 24.03.2026 року), зазначено, що кредит надається виходячи: з нормативної площі житла, яка становить 52,5 кв. метра на сім`ю з однієї особи (одинока особа) чи сім`ю з двох осіб та додатково 21 кв. метр на кожного наступного члена сім`ї; з оціночної вартості 1 кв. метра загальної площі об`єкта кредитування, визначеної на підставі звіту про оцінку майна, зареєстрованого в Єдиній базі даних звітів про оцінку та виготовленого суб`єктом оціночної діяльності, який має відповідне кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, але не більше граничної та договірної вартості 1 кв. метра. Гранична сума кредиту не може перевищувати суму, отриману шляхом множення нормативної площі житла на граничну вартість 1 кв. метра. Вартість об`єкта кредитування, що перевищує граничну суму кредиту, сплачується позичальником за власний рахунок. Право на отримання кредиту мають, зокрема кандидати, на яких поширюється дія пунктів 19-21 або пунктів 11-14 частини другої статті 7 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Кредит є прямим, адресним (цільовим) і здійснюється у межах бюджетних асигнувань та надається лише один раз. Правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого прямо встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить саме про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї. Отже, сплата половини суми означає лише часткове погашення кредиту. Кредит вважається виконаним тільки після виплати 100% заборгованості разом із відсотками (т. 2 а.с. 106-120).

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач та його представник визнали позов частково, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судових засіданнях підтримував надані пояснення, в судове засідання, призначене 28.07.2026 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Сторони перебували у шлюбі з 11 січня 2019 року. Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.01.2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 16 розірвано. (т. 1 а.с. 22-23). Рішення суду набрало законної сили 05.09.2023 року.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2021 року видане Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис за № 1002, т. 1 а.с. 21).

Між сторонами наразі існує конфлікт, про що свідчать надані позивачем витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 12023121130001315 від 07.12.2023 року (т. 1 а.с. 54) та терміновий заборонений припис стосовно кривдника (т. 1 а.с. 55), постанова Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 січня 2024 року (т. 1 а.с. 108), вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 квітня 2024 року (т. 1 а.с. 191-192).

Під час перебування у шлюбі, відповідач, ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського регіонального управління регіонального управління/іпотечний центр Держмолодьжитла із заявою про намір отримати кредит (т. 1 а.с. 123-126) та заявою про надання пільгового довгострокового державного кредиту на придбання житла (т. 1 а.с. 127-128).

І кредитний договір № 1-АТО- (ДБ) від 20.12.2019 року між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_2 був укладений. Згідно пункту 1.4 кредитного договору № 1-АТО- (ДБ) від 20.12.2019 року кредит надається а придбання об`єкта кредитування (квартира у багатоповерховому житловому будинку) загальною площею 43,36 м кв, що складається з двох кімнат, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (т 1 а.с. 67-72)

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № 1-АТО (ДБ), що є розрахунком розміру кредиту з позначенням внесків Позичальника склад сім`ї позичальника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактична вартість житла 684400,00 грн, розрахунковий розмір власного внеску позичальника 41064,00 грн (т. 1 а.с. 6).

Сплата розрахункового власного внеску позичальника підтверджується квитанцією від 21 грудня 2019 року на суму 41065,00 грн (т. 1 а.с. 8).

Відповідно до Додатку № 2 до Кредитного договору № 1-АТО (ДБ), що є розрахунком погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним: сума кредиту 643336,00 грн (пункт 1.1), термін надання кредиту 16 років або 5919 днів (пункт 1.3), період погашення кредиту (починається з дати зарахування коштів на рахунок у банку-агенті до кінця терміну погашення кредиту) з 20.12.2019 року по 03.03.2036 року (пункт 1.5), розмір відсоткової ставки 3,00 % (пункт 2), (т. 1 а.с. 7).

Також між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_2 27 грудня 2019 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною І.В., зареєстровано в реєстрі за № 3649. Також, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною І.В. на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням цього договору іпотеки накладається заборона відчуження зазначеного в договорі майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 14-18).

Відповідно до пункту 1.1. іпотечного договору від 27 грудня 2019 року іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, яке випливає з Кредитного договору, передає, а іпотеко держатель приймає в іпотеку в порядку та на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме двокімнатну квартиру зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, відповідно до пункту 1.5 іпотечного договору від 27 грудня 2019 року на період дії цього Договору Предмет іпотеки залишається у користуванні та розпорядженні Іпотекодавця.

Позивач, ОСОБА_1 12.12.2019 року надала письмову згоду на включення її у розрахунок довгострокового пільгового кредиту на придбання житла учасником проведення антитерористичної операції ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 122).

За кредитні кошти сторонами була придбана спірна квартира, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу з відстроченням платежу від 26 грудня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною І.В., зареєстровано в реєстрі за № 3629, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , продавець передає квартиру у власність покупця, покупець приймає квартиру і сплачує за неї обговорену грошову суму. Квартира, що відчужується за цим договором, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 9-11).

Відповідно до пункту 1.7 вказаного договору ОСОБА_2 покупець, повідомляє, що квартиру, яка є предметом цього договору набуває за згодою дружини ОСОБА_1 , що підтверджується його заявою, наданої приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драній І.В. 26 грудня 2019 року та заявою дружини ОСОБА_1 , справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Драною І.В. реєстровим № 3618 від 26 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 684400,00 грн, які покупець зобов`язується сплатити продавцю до 29 грудня 2019 року включно, з рахунку покупця ОСОБА_2 в рахунок продавця ОСОБА_4 .

Згідно заяви від 26 грудня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області, Високолян Станіслав Миколайович, повідомив, що ОСОБА_2 , в повному обсязі розрахувався з ним згідно з пунктами 2.1 2.2 Договору купівлі-продажу з відстроченням платежу від 26 грудня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною І.В. за реєстровим № 3629. Гроші в сумі 684400,00 грн він отримав в повному обсязі за продану квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 195078995 від 26.12.2019 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу з відстроченням платежу від 26 грудня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною І.В. за реєстровим № 3629 (т. 1 а.с 13).

Згідно звіту про оцінку майна від 08.12.2023 року, висновку про вартість об`єкту оцінки: 2-х кімнатної житлової квартири загальною площею 43,36 кв.м., в тому числі житловою площею 28,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , підготовленого на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності СПД ОСОБА_5 , оціночна вартість об`єкту оцінки складає: 894090 гривень (т. 1 а.с. 24-52).

Наданий на придбання квартири кредит пільговий і у листі Державної спеціалізованої установи Фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» № 735/005 від 16.05.2024 року зазначено, що 20.12.2019 між Держмолодьжитлом (Кредитор) та ОСОБА_2 (Позичальник) відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання пільгового довгострокового державного кредиту внутрішньо переміщеним особам, учасникам проведення антитерористичної операції (АТО) та/або учасникам проведення операції Об`єднаних сил (ООС) на придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.2019 року № 980, був укладений кредитний договір № 1-АТО (ДБ)/11. Згідно з підпунктом 2 пункту 9 Порядку № 980 право на отримання кредиту мають, зокрема кандидати, на яких поширюється дія пунктів 19-21 частини першої статті 6 або пунктів 11-14 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Абзацом другим пункту 6 Порядку № 980 передбачено, що кредит відповідно до цього Порядку надається виходячи з нормативної площі житла, яка становить 21 кв.м. загальної площі житла на одну особу та додатково 10,5 кв.м. на сім`ю. Отже, кредит був наданий Держмолодьжитлом тому, що ОСОБА_2 мав право на отримання кредиту як кандидат, на якого поширювалася дія пунктів 19-21 частини першої статті 6 або пунктів 11-14 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». При цьому під час розрахунку розміру кредиту було враховано склад сім`ї 2 особи. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 643336,00 грн на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 3% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором (т.1 а.с. 188-189).

Отже судом встановлено, що спірний об`єкт нерухомого майна придбаний сторонами в період перебування у зареєстрованому шлюбі.

Згідно зі статтею 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Однак, само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу.

За змістом пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 Сімейного кодексу України, частина третя Цивільного кодексу України), відповідно до частин другої, третьої статті 325 Цивільного кодексу України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

За частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з частиною першою статті 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до частини другої статті 372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За положеннями статті 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з частиною першою статті 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частинами першою, другою статті 70 Сімейного кодексу України закріплено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Відповідач наполягає на відступленні від засади рівності часток подружжя посилаючись на те, що квартира придбана за пільгові кредитні кошти право на яке має лише відповідач, а також на залишок боргових зобов`язань.

Водночас, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, провадження № 14-712 цс 19 в п.59-66 зроблено правовий висновок про необхідність отримання згоди кредитора у питанні переведення боргу (частини боргу) за кредитними зобов`язаннями. «Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (частина перша статті 68 СК України). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 Сімейного кодексу України). Той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не врахували відповідних боргових зобов`язань при укладенні договору про поділ майна подружжя, не може доводити відсутність цих спільних боргових зобов`язань у колишнього подружжя. Таким чином правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого прямо встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить саме про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї. Отже, усуваючи наведений законодавчий недолік, Велика Палата Верховного Суду погоджується з відповідним висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 27 квітня 2016 року у справі № 537/6639/13-ц (провадження № 6 486цс16) та від 14 вересня 2016 року у справі № 334/5907/14-ц (провадження № 6 539цс16), про солідарний характер відповідальності подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, якщо інше не передбачене такими правочинами.

Відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, переведення частини боргу з одного з подружжя на іншого не може відбуватися автоматично і без згоди кредитора на підставі тільки договору чи рішення суду про поділ майна подружжя.

Отже, при вирішенні спору про порядок виконання колишнім подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, якщо питання про поділ цих зобов`язань не було зі згоди кредитора вирішене при поділі спільного майна цього подружжя, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.

Якщо один із колишнього подружжя в повному обсязі виконав зобов`язання, то він у порядку частини першої статті 544 Цивільного кодексу України має право на зворотну вимогу (регрес) до іншого з подружжя у відповідній частині».

Аналогічні правові висновки зазначено в Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2021 № 295/8319/18 «Таким чином правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого прямо встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить саме про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї. При вирішенні спору про порядок виконання колишнім подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, якщо питання про поділ цих зобов`язань не було зі згоди кредитора вирішене при поділі спільного майна цього подружжя, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном».

Враховуючи, що кредит за Кредитним договором № 1-АТО/ДБ/11 від 20.12.2019 наданий під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі, ні розірвання шлюбу, ні поділ майна не змінив солідарний характер зобов`язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед кредитором, відтак не може впливати на розмір часток у спорі про поділ майна подружжя. Судом під час розгляду справи не встановлено порушення солідарного обов`язку сторін по погашенню кредиту. Більш того, поділ майна надасть можливість врегулювати боргові зобов`язання сторін перед третіми особами.

Також представник відповідача посилалась на режим особистої приватної власності відповідача у відповідності до статті 57 Сімейного кодексу України.

Згідно частин третьої - п`ятої статті 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї премії, нагороди, якщо буде встановлено, що він своїми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є виплати (страхові виплати та виплати викупних сум), одержані за договорами страхування життя та здоров`я.

Проте, отримання пільгового кредиту не є особистими заслугами в розумінні вищенаведеної правової норми сімейного законодавства.

Отже, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , придбана сторонами в період перебування у зареєстрованому шлюбі, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та у відповідності до вимог статті 71 Сімейного кодексу України та статті 371 Цивільного кодексу України підлягає поділу між сторонами в рівних частках. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 4470,45 грн.

Керуючись статтями 60, 61, 63, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, статтями 325, 328, 372, 520, 544 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 13, 81, 89, 139, 141, 142, 206, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ спільного сумісного майна подружжя, задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 43,36 кв м, житловою площею 28,5 кв м, що є предметом договору купівлі-продажу з відстроченням платежу від 26.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 3629 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4470,45 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», код ЄДРПОУ: 20033504, місцезнаходження: 03037, місто Київ, вулиця М. Кривоноса, будинок № 2а.

Повний текст рішення суду складено 07.08.2026 року

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка