Ухвала суду № 138812502, 05.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8138/26

Провадження № 2-а/0203/46/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 серпня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2а/0203/46/2020 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2026 року Дащенко О.В. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду цей адміністративний позов до Бережної Юлії Іванівни «інспектора 2 взводу 1 роту 4 бат», пред`являючи вимоги про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН № 7621866 від 27 липня 2026 року, винесеної інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Бережною Юлією Іванівною, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з недоведеністю факту вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 липня 2026 року вказана адміністративна позовна заява передана судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. 03 серпня 2026 року.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору, зважаючи на те, що позивач є платником судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» та у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2- 5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, про що зроблено висновок Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, що за ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та зобов`язаний враховуватись іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином за встановленими пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставками за подання адміністративного позову судовий збір за вимоги немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та з урахуванням вимог ч.3 ст. 4 вказаного Закону, тобто складає 1064 грн. 96 коп., які слід сплатити позивачеві на наступні реквізити:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA418999980313171206000004631 Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позивач не визначився зі складом учасників за своїм позовом, оскільки з позовної заяви не видно позов пред`явлений до ОСОБА_2 , чи до посадової особи суб`єкта владних повноважень, чи до органу державної влади чия посадова особа наклала адміністративне стягнення, оскільки в позовній заяві зазначене лише прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, без зазначення її реєстраційного номеру облікової картки платника податків, однак і без повної назви посади та органу державної влади та коду ЄДРПОУ відповідного органу.

Також не зазначені номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Крім того, позивачем в порушення вимог ч.2 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Також в порушення вимог ч.7 ст. 161 КАС України до позовної заяви не доданий оригінал або копія постанови, що оскаржується, оскільки доданий до позовної заяви у вигляді скан-копії документ є повністю нечитабельним.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та роз`яснити про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з додаванням усіх додатків та документу про сплату судового збору та доказів направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко