Ухвала суду № 138812415, 06.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/4372/24

Провадження № 2-о/202/191/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

06 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В.,

за участю присяжних: Фадєєва І.В., Тимошенко Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за участю адвоката Губа В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

за відсутності інших осіб,

ознайомившись у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі 06.08.2026 з матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Краматорської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Краматорської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 березня 2026 року вказану заяву було залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2026 року ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 березня 2026 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09 червня 2026 року матеріали цивільної справи повернулися до суду та, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані у провадження судді Недобитюк Н.В.

У судове засідання заявник не прибув, про причини неявки не повідомив. Також був відсутній його представник ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи також у судове засідання не прибув та про причини неявки не повідомляли. Будь-які заяви чи клопотання від них не надходили.

Адвокат Губа В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання, повідомила, що ознайомилася з матеріалами справи. Разом з тим з її слів з`ясовано, що з заявником вона жодного разу не контактувала з причини відсутності з ним зв`язку. Також не контактувала з особою щодо якої вирішується питання. Адвокату також не відомо про місцезнаходження медичних документів (медичної картки) ОСОБА_1 .

Констатовано, що у матеріалах справи відсутня медична документація (медична карта) та місцезнаходження її не відомо.

У матеріалах справи також відсутнє клопотання про її витребування з медичного закладу.

Адвокат Губа В.В. запропонувала визнати обов`язковою явку у судове засідання заявника ОСОБА_2 .

Виходячи з конкретних обставин справи, суддя та присяжні вважають що необхідно визнати обов`язковою явку у судове засідання заявника ОСОБА_2 , оскільки його відсутність перешкоджає розгляду справи та з`ясуванню всіх обставин справи.

За таких обставин, ухвалою від 06.08.2026 визнано обов`язковою явку у судове засідання заявника ОСОБА_2 для надання особистих пояснень у справі.

Разом з тим, суддя та присяжні вважають за доцільне витребувати у заінтересованої особи: Виконавчий комітет Краматорської міської ради всю наявну інформацію про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щодо його фактичного місця проживання; щодо особи, яка ним фактично опікується; щодо поточного стану здоров`я ОСОБА_1 ; щодо можливого місця знаходження медичних документів ОСОБА_1 ; інші відомості, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, 212, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Виконавчого комітету Краматорської міської ради всю наявну інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-щодо його фактичного місця проживання;

-щодо особи, яка ним фактично опікується,

-щодо поточного стану здоров`я ОСОБА_1 ,

-щодо можливого місця знаходження медичних документів ОСОБА_1 ,

-інші відомості, які мають значення для вирішення справи.

Витребувану інформацію необхідно надати Індустріальному районному суду м. Дніпра (м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84) у строк до 17.08.2026.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попереджуючи про наслідки, передбачені частинами 8, 10 статті 84 ЦПК України, зазначити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк

Присяжні: І..В. Фадєєва

Д.І. Тимошенко