Ухвала суду № 138812371, 06.08.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 190/753/24

Номер провадження 1-кс/213/245/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2026 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову Начальника СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03.10.2025 року про закриття кримінального провадження №42023042040000043 від 19.10.2023 року за ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2026 до суду надійшла вказана скарга, відповідно до якої просили постанову Начальника СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03.10.2025 року про закриття кримінального провадження №42023042040000043 від 19.10.2023 року за ст.356 КК України скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане завчасно клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з фактичною відсутністю заявленого предмету судового розгляду. Пояснив, що ухвалою Інгулецького районного суду від 13.04.2026р., справа №190/753/24 вказану постанову вже скасовано.

Інші скаржники до суду не з`явились, в скарзі наявне клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, просили скасувати постанову Начальника СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03.10.2025 року про закриття кримінального провадження №42023042040000043 від 19.10.2023 року за ст.356 КК України.

Станом на момент момент розгляду даної скарги, спірна постанова скасована ухвалою Інгулецького районного суду від 13.04.2026р., справа №190/753/24.

Відповідно до ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що спірна постанова на момент розгляду даної скарги скасована, фактично відсутній заявлений предмет судового розгляду, суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за спільною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову Начальника СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03.10.2025 року про закриття кримінального провадження №42023042040000043 від 19.10.2023 року за ст.356 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1