Ухвала суду № 138811464, 06.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15737/26

провадження № 1-кс/753/2343/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026105020000537 від 30.04.2026 р. за ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на 152 таблетки препарату «Циклодол», печатку ТОВ «РЦ Альтернатива», печатку ФОП ОСОБА_5 , ноутбук марки Samsung NP-R528, s/n: Z0H593AZ200084Z з зарядним пристроєм, флеш-носій інформації, журнал обліку змін РЦ «Альтернатива», які вилучені 04.08.2026 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Переяславська, 1-А.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12026105020000537, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2026 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався, що з огляду ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Оперативним підрозділом було встановлено функціонування реабілітаційного центру, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Переяславська, 1-А, який здійснює лікування від наркотичної, алкогольної та інших залежностей. В подальшому було з`ясовано, що за вказаною адресою зареєстровано ТОВ «РЦ Альтернатива», код ЄДРПОУ 40688700, Основний вид діяльності: 87.90 Надання інших послуг догляду із забезпеченням проживання, Інші види діяльності: Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, Надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію, Надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів, Надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у., Організування інших видів відпочинку та розваг. Вбачається, що вказана організація не має відповідної ліцензії на здійснення лікувальної діяльності, однак фактично провадить її без передбаченого законом дозволу. В ході відпрацювання даної інформації, по прибуттю за вказаною адресою, до працівників поліції вийшов чоловік, що представився співробітником реабілітаційного центру, зазначив, що до приміщення співробітників поліції не пропустить, будь-які дані щодо осіб, які знаходяться у реабілітаційному центрі надати відмовився.

Допитаний в свідок повідомив, що протягом травня - червня 2026 року останній перебував на лікуванні від наркотичної залежності у реабілітаційному центрі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Переяславська, 1-А. Так, сам реабілітаційний центр знаходиться у приватному будинку у ж/м Бортничі, що у Дарницькому районі м. Києва, за час перебування на «лікуванні» свідка та інших пацієнтів було обмежено у пересуванні (деяких осіб не випускали з спеціально обладнаних кімнат, а інших з території домоволодіння). При цьому, співробітниками вказаного закладу постійно здійснюється психологічний тиск на хворих з застосуванням погроз. За порушення внутрішнього розпорядку та непокору вимогам персоналу до хворих може застосовуватися фізична сила. Свідок додав, що пацієнтам видають таблетки нарковмісного препарату «Метадон-ЗН», а також таблетки, що містять сильнодіючий лікарський засіб «Соннат», «Димедрол» без передбаченого законом дозволу та призначення лікаря - нарколога. Вказані лікарські засоби видавалися і свідку, у зв`язку з чим у нього виникли сумніви щодо намірів персоналу (ймовірно вони хотіли продовжити строк перебування хворих у центрі з метою отримання додаткового прибутку). Всі вказані препарати зберігаються у приміщенні реабілітаційного центру, у представників адміністрації закладу (де саме, точно вказати не може).

Так, 04.08.2026 в період часу з 07:10 по 08:25 ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Переяславська, 1-А, було виявлено 30 осіб, які є «пацієнтами» закладу, а також 152 таблетки препарату «Циклодол», печатку ТОВ «РЦ Альтернатива», печатку ФОП ОСОБА_5 , ноутбук марки Samsung NP-R528, s/n: Z0H593AZ200084Z з зарядним пристроєм, флеш-носій інформації, журнал обліку змін РЦ «Альтернатива».

Постановою слідчого від 04.08.2026 р., 152 таблетки препарату «Циклодол», печатку ТОВ «РЦ Альтернатива», печатку ФОП ОСОБА_5 , ноутбук марки Samsung NP-R528, s/n: Z0H593AZ200084Z з зарядним пристроєм, флеш-носій інформації, журнал обліку змін РЦ «Альтернатива», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також для збереження речових доказів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026105020000537 від 30.04.2026 р. за ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: 152 таблетки препарату «Циклодол», печатку ТОВ «РЦ Альтернатива», печатку ФОП ОСОБА_5 , ноутбук марки Samsung NP-R528, s/n: Z0H593AZ200084Z з зарядним пристроєм, флеш-носій інформації, журнал обліку змін РЦ «Альтернатива», які вилучені 04.08.2026 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Переяславська, 1-А.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1