Рішення № 138811417, 07.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13949/24

провадження № 2-др/753/152/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 серпня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, питання про витрати на правову (правничу) допомогу під час розгляду цивільної справи №753/13949/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мишуги 1 і 4", третя особа: ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2025 у цивільній справі №753/13949/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мишуги 1 і 4", третя особа: ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1 і 4» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заподіяну внаслідок залиття матеріальну шкоду у розмірі 63 143,00 грн.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мишуги 1 і 4" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відшкодування за спричинену моральну шкоду в розмірі по 3 000,00 грн. кожній.

Від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Даниловим Юрієм Валентиновичем 20.06.2025 надійшло клопотання про компенсацію витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 9900 грн.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду

Статтею 30 ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвокатом Даниловим Юрієм Валентиновичем було укладено договори про надання правової допомоги від 22.06.2024.

У відповідності до трьох додаткових угод до договору від 22.06.2024 адвокат Данилов Ю.В. взяв на себе зобов`язання надати правову допомогу у справі за позовом позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1 і 4», третя особа: ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково. Згідно до умов цих додаткових угод, вартість робіт складає 3 300,00 грн. з кожного з позивачів, оплата за надані послуги проводиться замовником після набрання рішенням законної сили.

У справі за участю представника позивачів, у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва відбулось б судових засідання (25.03.2024, 05.11.2024, 21.02.2025, 04.04.2025, 02.05.2025, 04.06.2025).

У відповідності до акту прийому-передачі виконаних робіт Виконавець (адвокат) роботи виконав повністю, замовники їх прийняли, погоджуються з необхідністю сплати гонорару у розмірі 9 900,00 грн., зауважень не має.

Згідно до позовної заяви, на виконання вимог ст. 175 ЦПК України, було заявлено попередній (орієнтовний розмір витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 10 000 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У свою чергу, відповідач із заявою про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не звертався.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником відповідача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9900,00 грн., а саме по 3300,00 грн. кожному з позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСББ "Мишуги 1 і 4", третя особа: ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мишуги 1 і 4" (ЄДРПОУ 40335467, м. Київ, вул. Мишуги, 1/4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі по 3 300,00 грн. кожній.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.Л. Котвицький