увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 484/2926/26
Провадження № 2-с/484/21/26
Ухвала
іменем України
07.08.2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2026 року по справі №484/2926/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
встановив
26.05.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", місцезнаходження якого вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 42129888, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк України", код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", борг за спожиту електроенергію, за адресою: АДРЕСА_2 , о/р № НОМЕР_3 , в сумі 3836 (три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 12 коп. та судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп.
05.08.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, зазначає, що копію судового наказу не отримувала по пошті, дізналась про його існування після арешту її банківських рахунків . Судовий наказ отримала лише 29.07.2026 року звернувшись до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. За період володіння майном проживає по АДРЕСА_3 . Щодо заборгованості боржник повідомив, що з вимогами стягувача не погоджується, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Микоалвїської області Цихонею В.А. від 22.01.2026 року, реєстраційний № 171 квартира АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 . На момент володіння майном , та з моменту його продажу 22.01.2026 року в квартирі заявниця жодного дня не проживала і не користувалась електроенергією.
На підставі вказаного, вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з неї вказаної в судовому наказі суми заборгованості та судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено, але суд вважає за можливе поновити його.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд
постановив
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.
Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ № 484/2926/26 (2-н/484/349/26), виданий 26.05.2026 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", місцезнаходження якого вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 42129888, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк України", код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", борг за спожиту електроенергію, за адресою: вул. Космонавтів, 22/56, в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, о/р № НОМЕР_3 , в сумі 3836 (три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 12 коп. та судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 138810926, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 07.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/2926/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome