Рішення № 138810886, 07.08.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1453/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"07" серпня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ

у березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в загальному розмірі 18133,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 102923589, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у розмірі 1000,00 грн зі строком користування протягом 30 днів (з можливістю пролонгації/автопролонгації вказаного строку), а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит (до 23 вересня 2021 року), сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а в разі автопролонгації строку кредитування 5,00 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а також сплатити комісію за пролонгацію строку кредитування: на 3 дні комісію за обслуговування кредиту у розмірі 3 % від розміру поточного залишку кредиту; на 7 днів у розмірі 5 % від розміру поточного залишку кредиту; на 15 днів у розмірі 10 % від розміру поточного залишку кредиту.

Крім цього, 26 липня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з відповідачем договір про надання споживчого кредиту № 4519714. Відповідно до договору ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн зі строком користування коштами протягом 30 днів до 25 серпня 2021 року (з правом продовження цього строку), який зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,425 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (у разі повної сплати позичальником до 25 серпня 2021 року або протягом трьох днів, що слідують за вказаною датою, заборгованості за кредитним договором), а в інших випадках проценти підлягають до нарахування за ставкою 1,90 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом.

Також 28 серпня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 75197131 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало відповідачу в борг на умовах позики гроші в сумі 1000,00 грн. терміном користування 25 днів. В свою чергу, відповідач зобов`язався повернути позику, а також сплатити проценти за користування нею в розмірі 1,99 % від суми позики за кожен день користування коштами (базова ставка), в розмірі 1,00 % від суми позики за кожен день користування коштами (застосовується відповідно до умов Програми лояльності), в розмірі 2,7 % від суми позики за кожен день користування коштами (протягом періоду прострочення повернення позики).

30 листопада 2021 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №30-11-65, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал», як фактору, за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 102923589 від 24 серпня 2021 року.

27 січня 2022 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №27/01/2022, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал», як фактору, за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договору № 75197131 від 28 серпня 2021 року.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договорів № 75197131 від 28 серпня 2021 року, № 102923589 від 24 серпня 2021 року.

10 березня 2026 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/26, за яким ТОВ «Коллект Центр» відступило позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договорів № 75197131 від 28 серпня 2021 року, № 102923589 від 24 серпня 2021 року.

25 травня 2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» договір факторингу №ФК 25-05/22, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», як фактору, за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 4519714 від 26 липня 2021 року.

07 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклало з ТОВ «Факторинг Партнерс» договір факторингу №07-11/25, за яким ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило позивачу, як фактору, за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 4519714 від 26 липня 2021 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 18133,48 грн, а саме:

- за договором № 102923589 від 24 серпня 2021 року 8303,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 1000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 7303,00 грн;

- за договором №75197131 від 28 серпня 2021 року 3270,48 грн, у тому числі заборгованість за позикою в розмірі 1000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 2252,18 грн, 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 2,30 грн, інфляційні втрати за період прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 16,00 грн;

- за договором №4519714 від 26 липня 2021 року 6560,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 2000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 4560,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

Представниця позивача Сердійчук Я.Я. в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в позові не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема суд встановив, що 24 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 102923589, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 1000,00 грн зі строком користування протягом 30 днів (з можливістю пролонгації/автопролонгації вказаного строку), а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит (до 23 вересня 2021 року), сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а в разі автопролонгації строку кредитування 5,00 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а також сплатити комісію за пролонгацію строку кредитування: на 3 дні комісію за обслуговування кредиту у розмірі 3 % від розміру поточного залишку кредиту; на 7 днів у розмірі 5 % від розміру поточного залишку кредиту; на 15 днів у розмірі 10 % від розміру поточного залишку кредиту.

Крім цього, 26 липня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з відповідачем договір про надання споживчого кредиту № 4519714. Відповідно до договору ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн зі строком користування коштами протягом 30 днів до 25 серпня 2021 року (з правом продовження цього строку), який зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,425 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (у разі повної сплати позичальником до 25 серпня 2021 року або протягом трьох днів, що слідують за вказаною датою, заборгованості за кредитним договором), а в інших випадках проценти підлягають до нарахування за ставкою 1,90 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом.

Також 28 серпня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 75197131 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало відповідачу в борг на умовах позики гроші в сумі 1000,00 грн. терміном користування 25 днів. В свою чергу, відповідач зобов`язався повернути позику, а також сплатити проценти за користування нею в розмірі 1,99 % від суми позики за кожен день користування коштами (базова ставка), в розмірі 1,00 % від суми позики за кожен день користування коштами (застосовується відповідно до умов Програми лояльності), в розмірі 2,7 % від суми позики за кожен день користування коштами (протягом періоду прострочення повернення позики).

30 листопада 2021 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №30-11-65, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал», як фактору, за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 102923589 від 24 серпня 2021 року.

27 січня 2022 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №27/01/2022, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал», як фактору, за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договору № 75197131 від 28 серпня 2021 року.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договорів № 75197131 від 28 серпня 2021 року, № 102923589 від 24 серпня 2021 року.

10 березня 2026 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/26, за яким ТОВ «Коллект Центр» відступило позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договорів № 75197131 від 28 серпня 2021 року, № 102923589 від 24 серпня 2021 року.

25 травня 2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» договір факторингу №ФК 25-05/22, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», як фактору, за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 4519714 від 26 липня 2021 року.

07 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклало з ТОВ «Факторинг Партнерс» договір факторингу №07-11/25, за яким ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило позивачу, як фактору, за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 4519714 від 26 липня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договорів) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Мілоан», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач ОСОБА_1 з дотриманням положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою договори в електронній формі, узгодили у них усі істотні умови, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник підписав договори за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином відповідач набув статусу, прав та обов`язків позичальника у зобов`язаннях.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положення ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України передбачають обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшли усі права та обов`язки первісного кредитора за договорами № 75197131 від 28 серпня 2021 року, № 102923589 від 24 серпня 2021 року, № 4519714 від 26 липня 2021 року.

З матеріалів справи також убачається, що ТОВ «Мілоан», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» виконали взяті на себе зобов`язання шляхом перерахування позичальнику кредитних коштів на його особисту банківську картку (а.с.18,38-39,56,210,225,226,227).

Зі свого боку відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість відповідача становить:

- за договором № 102923589 від 24 серпня 2021 року 8303,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 1000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 7303,00 грн;

- за договором №75197131 від 28 серпня 2021 року 3270,48 грн, у тому числі заборгованість за позикою в розмірі 1000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 2252,18 грн, 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 2,30 грн, інфляційні втрати за період прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 16,00 грн;

- за договором №4519714 від 26 липня 2021 року 6560,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 2000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 4560,00 грн.

Нарахування за договором №4519714 від 26 липня 2021 року здійснено первісним кредитором у повній відповідності до умов кредитного договору, а саме в межах строку кредитування та з урахуванням строків пролонгації за ініціативою позичальника, 90денного строку автопролонгації строку кредитування, а також за узгодженими сторонами кредитного договору процентними ставками, з урахуванням сплачених відповідачем коштів.

Водночас суд частково не погоджується з розрахунками заборгованості за договорами № 102923589 від 24 серпня 2021 року, №75197131 від 28 серпня 2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказаний висновок стосується також й позикових відносин.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачу за договором №75197131 від 28 серпня 2021 року була надана позика в сумі 1000,00 грн строком на 25 днів, зі сплатою процентів за користування позикою протягом вказаного періоду в розмірі 1,99 % (базова процентна ставка). Вищевказаний договір позики не містить умов щодо порядку пролонгації позикових зобов`язань, понадстрокового користування позикою.

Водночас, надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» не містять особистого підпису позичальника про ознайомлення з ними. Також позивач не надав жодних доказів накладення відповідачем електронного цифрового підпису (підпису одноразовим ідентифікатором) на вказаних Правилах, в зв`язку з чим, останні не можуть бути прийняті судом до уваги.

Тому після закінчення строку користування позикою проценти підлягають нарахуванню виключно за передбаченими ст.625 ЦК України правилами.

Таким чином, з огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №75197131 від 28 серпня 2021 року в розмірі 1479,48 грн, у тому числі: заборгованість за позикою в розмірі 1000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 461,18 грн (1000,00 грн х1,99 % х 25 дн 36,32 грн (сплачені відповідачем проценти), 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 2,30 грн, інфляційні втрати за період прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 16,00 грн.

Що стосується розрахунку заборгованості за договором № 102923589 від 24 серпня 2021 року.

Згідно п.п. 1.3, 1.4, 1.5.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1.1 кредитного договору протягом первісного строку кредитування (з 24 серпня 2021 року до 23 вересня 2021 року) проценти в межах цього строку підлягали до нарахування за ставкою 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.п. 1.6, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1.2 кредитного договору у разі продовження позичальником користування кредитом після закінчення первісного або пролонгованого за його бажанням строку кредитування строк кредитування щоразу збільшується на 1 день, але продовження цього строку не може перевищувати 60 днів (автопролонгація). Проценти в межах цього строку нараховуються за ставкою 5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Отже, заборгованість за вказаним договором становить 4003,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 1000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 3003,00 грн (1000,00 грн х 0,01% х 30 дн + 1000,00 грн х 5 % х 60 дн).

Відповідно до ч.1ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1757,18 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч.2-5 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду копію договору від 02 липня 2024 року №02-07/2024, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс», про надання правової допомоги з додатком у вигляді узгоджених тарифів за надані послуги, копію заявки на надання юридичної допомоги № 1595 від 02 лютого 2026 року, копію витягу з акта № 29 про надання юридичної допомоги від 27 лютого 2026 року. Згідно вказаних документів вартість наданих послуг становить 9000,00 грн (надання усної консультації, вартість послуги 3000,00 грн (виходячи з потраченого часу - 2 год. та вартості послуги у 1500,00 грн за 1 год. роботи), складання позовної заяви, вартість послуги 6000,00 грн (виходячи з потраченого часу у 2 год. та вартості послуги у 3000,00 грн за 1 год. роботи)).

Зазначений позивачем розмір вказаних витрат є завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, судова практика у цій категорії справ є усталеною, в зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на складання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що співмірними із складністю справи, виконаними роботами (наданими послугами) є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 1060,00 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок, 6, офіс 521, ідентифікаційний код 42640371, заборгованість за:

- договором про надання споживчого кредиту №4519714 від 26 липня 2021 року в розмірі 6560,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 2000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 4560,00 грн,

- договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75197131 від 28 серпня 2021 року в розмірі 1479,48 грн, у тому числі: заборгованість за позикою в розмірі 1000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 461,18 грн, 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 2,30 грн, інфляційні втрати за період прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 16,00 грн,

- договором про споживчий кредит № 102923589 від 24 серпня 2021 року в розмірі 4003,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 1000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 3003,00 грн, а всього - 12042,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок, 6, офіс 521, ідентифікаційний код 42640371, судові витрати в розмірі 3077,18 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В. Лузан