Ухвала суду № 138810870, 06.08.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1563/26

2/468/1244/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

06.08.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участі секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

25.06.2026 представником відповідача Дзюбаком О.О. було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі оскільки відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Сил України.

Представник відповідача, заперечуючи проти зупинення провадження у справі, посилаючись на постанову Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29.03.2023 року у справі № 756/3462/20, зазначив, що надані представником позивача документи не містять інформації про переведення на воєнний стан або виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач перебуває на військовій службі і не є належним доказом для зупинення провадження у справі, представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, і оскільки відповідач реалізує свої процесуальні права через представника, немає підстав для зупинення провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

На підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, документами, які надані відповідачем на підтвердження його перебування у складі Збройних Сил України, вважає, що провадження у цивільній справі № 468/1563/26 слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, цей Указ Президента було затверджено Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 року № 2102 - IX. В подальшому воєнний стан подовжувався, наразі триває.

У постанові від 12.11.2025 року у справі № 745/947/22 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан";

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Також у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду, зокрема, у справі № 756/3462/20, на які посилався представник позивача, тому його аргументи суд відхиляє.

З довідки військової частини НОМЕР_1 №08/920 від 24.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у Державній прикордонній службі України з 24 листопада 2025 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2025 №894-ОС) по теперішній час. У матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Беручи до уваги положення, як п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так і положення п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вказану правову позицію Великої Палати Верховного Суду,суд доходить висновку, що провадження у цивільній справі №468/1563/26 слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 468/1563/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ: