Ухвала суду № 138810569, 04.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1233/2010

Номер провадження 4-с/337/19/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участю секретаря Кожевник С.В.

боржника ОСОБА_1

державного виконавця Дениско С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Атауш Ірини Юріївни, стягувачи: акціонерне товариство «ОТП БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції боржника та заперечень виконавця.

28.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в обґрунтування вказав, що у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять виконавчі провадження, відкриті на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.07.2013 року про стягнення з нього заборгованості за договором оренди квартири в сумі 9729,40 грн та заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2010 року про стягнення на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 177102,33 грн.

04.05.2026 року державним виконавцем було накладено арешт на його пенсійний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», а вже 05.05.2026 року з цього рахунку було примусово списано грошові кошти у сумі 70,62 грн та 1075,35 грн. Крім того, на рахунок було виставлено до стягнення заборгованість у розмірі понад 177000 грн, а 11.05.2026 року він отримав повідомлення про збільшення суми боргу спочатку до 317945,60 грн, а згодом цього ж дня до 354190,33 грн.

11.05.2026 року з його рахунку було списано всю суму пенсії та соціальних виплат, які надходять йому як особі з інвалідністю ІІ групи, потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи та учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії. На підтвердження того, що рахунок є пенсійним, він посилається на документи АТ «Ощадбанк», а саме картку реквізитів рахунку, заяву про виплату пенсії, банківські виписки та платіжну інструкцію Пенсійного фонду України, які, на його думку, підтверджують надходження виключно пенсійних та соціальних виплат і незаконність їх примусового списання.

ОСОБА_1 зазначає, що 13.05.2026 року звернувся до Хортицького відділу державної виконавчої служби із двома письмовими заявами. Першою він просив надати для ознайомлення матеріали виконавчих проваджень та видати копії всіх процесуальних документів, прийнятих у їх межах. Другою заявою просив надати документи, які, на думку органу державної виконавчої служби, підтверджують правомірність списання пенсійних коштів, а також повернути незаконно стягнуті кошти, додавши до заяви документи банку, що підтверджують пенсійний характер рахунку.

Заявник вказує, що цього ж дня йому було надано можливість ознайомитися із матеріалами зведеного виконавчого провадження, які складалися зі 181 аркуша. Разом із тим він вважає, що надані матеріали є неповними, оскільки вони не були сформовані у хронологічному порядку, не пронумеровані, не прошнуровані, не містили опису документів, а тому, на його думку, не відображали повного обсягу матеріалів виконавчих проваджень. З цих підстав заявник вважає, що йому були надані не всі документи, які стосуються примусового виконання судових рішень.

Крім того, заявник стверджує, що йому не було вручено жодної постанови про відкриття виконавчих проваджень, а також не надано відповіді на обидві його письмові заяви від 12.05.2026 року. На його думку, орган державної виконавчої служби не повідомив його про прийняті процесуальні рішення, не обґрунтував правові підстави звернення стягнення на пенсійні та соціальні виплати, не надав документів, які підтверджують законність таких дій, а також не повернув безпідставно списані кошти.

Посилаючись на наведені обставини, заявник вважає дії та бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби незаконними, оскільки, на його переконання, було безпідставно звернуто стягнення на пенсію та соціальні виплати, не надано відповідей на його звернення, не забезпечено доступ до всіх матеріалів виконавчих проваджень та не надано копій усіх процесуальних рішень, прийнятих під час їх здійснення.

Просить суд:

1. Визнати протиправними та незаконними дії та бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Атауш Ірини Юріївни, щодо стягнення з моїх соціальних рахунків грошових коштів, соціальну пенсію та соціальні виплати особі з інвалідністю 2гр. потерпілому від аварії на ЧАЕС як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження в травні 1986 року 1 категорії.

2. Визнати протиправними та незаконними дії та бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Атауш Ірини Юріївни, щодо ненадання відповіді на мої звернення:

- Заява №1 від 12.05.2026р. про надання на ознайомлення матеріалів виконавчих проваджень, та про надання копій документів, щодо виконавчих проваджень № АСВП: 52350817;

- Заява №2 від 12.05.2026р. про надання документів доказів неправомірних забрання в мене пенсії, та про повернення незаконно стягнутих пенсійних коштів з пенсійного рахунку, щодо виконавчих проваджень № АСВП: 52350817.

3. Визнати протиправними та незаконними дії та бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Атауш Ірини Юріївни, щодо ненадання копії всіх без виключення рішень, які приймалися компетентними особами при провадженні порушених щодо мене виконавчих провадженнях, як ведених так і завершених, або закінчених.

4. Зобов`язати начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Атауш Ірину Юріївну надати належним чином завірені копії всіх без виключення рішень, які приймалися компетентними особами при провадженні порушених щодо мене виконавчих провадженнях, як ведених так і завершених, або закінчених, та встановити для виконання певний час.

22.06.2026 року начальник Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Атауш І.Ю. подала до суду відзив на скаргу, у якому просила суд у задоволенні скарги відмовити. Зазначає, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 53970710, до складу якого входять два виконавчі провадження про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь фізичної особи у розмірі 9729,40 грн та на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у розмірі 177102,33 грн. Виконавчі провадження були відкриті у 2014 та 2016 роках, у 2017 році об`єднані у зведене виконавче провадження, а з серпня 2023 року перебувають на виконанні головного державного виконавця Дениско С.В.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень були винесені у встановленому порядку та містили ідентифікатори доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Крім того, у різні періоди державними виконавцями виносилися постанови про арешт коштів боржника, про об`єднання виконавчих проваджень у зведене провадження, а також постанови про стягнення виконавчого збору. При цьому відповідач не заперечує, що одна із постанов про стягнення виконавчого збору від 06.05.2026 була винесена із помилковим зазначенням його розміру, однак уже 12.05.2026 державним виконавцем винесено нову постанову із правильним визначенням суми виконавчого збору.

Вказує, що у травні 2026 року на підставі постанов державного виконавця банківською установою було здійснено списання коштів із рахунків боржника у сумі 1075,35 грн, 70,62 грн, 14,33 грн, 0,03 грн, а також 36259,06 грн. Разом із тим наголошує, що звернення стягнення здійснювалося саме на кошти, які знаходились на рахунках боржника, а не шляхом звернення стягнення безпосередньо на пенсію чи інші доходи. Постанова про звернення стягнення на пенсію, заробітну плату чи інші доходи боржника до органів Пенсійного фонду України не направлялася.

Заперечуючи доводи заявника щодо незаконного списання пенсійних коштів, начальник відділу ДВС зазначає, що матеріали виконавчого провадження не містять жодних повідомлень банківської установи про те, що рахунки боржника мають спеціальний режим використання або що на них знаходяться кошти, на які законом заборонено звертати стягнення. Надані заявником банківські виписки, картка реквізитів рахунку, заява про виплату пенсії та платіжні документи, на думку відділу ДВС, лише підтверджують факт надходження окремих соціальних виплат, однак не підтверджують спеціального правового режиму рахунків, який би унеможливлював накладення арешту на кошти. При цьому відповідач вважає, що саме банк зобов`язаний визначити правовий статус рахунку та, у разі встановлення його спеціального режиму використання, повідомити державного виконавця і повернути постанову про арешт без виконання. Оскільки жодних таких повідомлень від АТ «Ощадбанк» чи інших банківських установ державний виконавець не отримував, підстав для зняття арешту або відмови від звернення стягнення на кошти не існувало.

Твердження заявника про ненадання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та ненадання відповідей на його звернення не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, після надходження 12.05.2026 двох заяв від ОСОБА_1 йому вже 13.05.2026 було надано можливість ознайомитися із матеріалами зведеного виконавчого провадження, про що він особисто зробив відповідну відмітку із зазначенням часу ознайомлення та кількості документів, а також здійснив їх фотографування. Крім того, 27.05.2026 відділом державної виконавчої служби була надана письмова відповідь на заяву щодо надання доказів правомірності списання коштів та повернення, на думку заявника, незаконно стягнутих пенсійних виплат.

Стосовно доводів скарги про ненадання усіх процесуальних документів виконавчих проваджень відповідач зазначає, що документи, створені до 2023 року, відсутні, оскільки після закінчення встановленого строку їх архівного зберігання були знищені відповідно до правил ведення діловодства в органах державної виконавчої служби. Інших виконавчих документів щодо ОСОБА_1 , окрім тих, що входять до складу зведеного виконавчого провадження, у відділі не перебуває.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дениско С.В. просила суд у задоволенні скарги відмовити.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

05.06.2026 року суддя відкрив провадження за скаргою та призначив скаргу до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №53970710, до складу якого входять:

- ВП 44014436 з примусового виконання виконавчого листа №372/2164/13-ц від 14.01.2014, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу 9729,40 грн.

- ВП №52350817 з примусового виконання виконавчого листа №2/1233/10 від 07.02.2011, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» суму боргу 177102,33 грн.

16.07.2014 державним виконавцем Чалою Т.П.. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.09.2016 державним виконавцем Сіваш Н.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.09.2014 державним виконавцем Чалою Т.П. було винесено постанову про арешт коштів боржника.

18.05.2017 державним виконавцем Гончаровою К.Є. було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №53970710

З 07.08.2023 року зазначені виконавчі провадження перебувають на виконанні у головного державного виконавця Дениско С.В.

05.05.2026 головним державним виконавцем Дениско С.В. було списано з рахунку НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» у розмірі 1075,35 грн. що підтверджується випискою по картковому рахунку ГУ з обслуговування клієнта.

05.05.2026 головним державним виконавцем Дениско С.В. було списано з іншого рахунку банку у розмірі 70,62 грн.

06.05.2026 головним державним виконавцем Дениско С.В. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору, у сумі 177102,33 грн.

11.05.2026 головним державним виконавцем Дениско С.В. було списано з інших рахунків банку у розмірі 14,33 грн. та 0,03 грн.

12.05.2026 головним державним виконавцем Дениско С.В. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 17710,23 грн.

13.05.2026 до відділу від ОСОБА_3 надійшли дві заяви, а саме: заява про надання на ознайомлення матеріалів виконавчих проваджень, та про надання копій документів, щодо виконавчих проваджень №АСВП: 52350817 та заява про надання документів доказів неправомірних списань пенсій, та про повернення незаконно стягнутих пенсійних коштів з пенсійного рахунку, щодо виконавчих проваджень №АСВП: 52350817.

До заяви ОСОБА_1 долучив копію заяви до АТ «Ощадбанк», згідно якої просить банк перераховувати на його рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк», належні йому суми пенсії з 11.05.2026 року.

Також ОСОБА_1 надав відділу державної виконавчої служби виписку по картковому рахунку НОМЕР_1 , з якої видно надходження на банківський рахунок ОСОБА_1 таких виплат:

- 07.04.2026 року 36259,06 грн., зарахування пенсії;

- 08.04.2026 року 36259,06 грн., зарахування пенсії;

- 18.07.2025 року 1500 грн., зарахування соціальної виплати;

- 09.04.2026 року 497 грн., зарахування соціальної виплати;

- 15.04.2026 року 3000 грн., зарахування соціальної виплати;

- 13.05.2026 року 3000 грн., зарахування соціальної виплати.

13.05.2026 ОСОБА_1 ознайомився та зробив фотокопії матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП 52350817, де вказав, що ознайомився з матеріалами, які складаються з 181 аркуша.

14.05.2026 головним державним виконавцем Дениско С.В. було списано з рахунку НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» у розмірі 36259,06 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку ГУ з обслуговування клієнта.

27.05.2026 начальник відділу надала відповідь на заяву про надання документів доказів неправомірних списань пенсій, та про повернення незаконно стягнутих пенсійних коштів з пенсійного рахунку, щодо виконавчих проваджень №АСВП: 52350817. Лист з відповіддю був направлений ОСОБА_1 поштовим відправленням R067189622110.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, у якому зокрема зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації).

На підставі Закону України від 11 квітня 2023 року № 3048-ІХ, який набрав чинності 06 травня 2023 року, пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» викладено у новій редакції, зокрема зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації).

Відповідно до підпункту 3 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»:

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

- припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи учасників справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, потерпілій від аварії на ЧАЕС.

ОСОБА_1 має банківський рахунок в АТ «Ощадбанк», на який отримує пенсію.

Після списання грошових коштів з рахунку для забезпечення виконання виконавчих проваджень, ОСОБА_1 13.05.2026 року повідомив про ці обставини відділ державної виконавчої служби.

Незважаючи на отримання інформації про нарахування на банківський рахунок пенсії, начальник Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі надав відповідь ОСОБА_1 про те, що з наданих документів не встановлено, що на кошти, які надходять на рахунок, заборонено звертати стягнення.

Суд не погоджується із позицією начальника Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі, оскільки пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні припиняється звернення стягнення на пенсію.

З наданих ОСОБА_1 документів видно, що він отримує на свій банківський рахунок пенсію, яка була в повному обсязі стягнута державним виконавцем в рахунок виконання виконавчих листів, чим на переконання суду була порушена заборона звертати стягнення на пенсію.

У зв`язку із цим суд вирішив визнати протиправними бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі щодо звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 та поновити порушене право заявника шляхом зобов`язання припинити звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 .

Інші вимоги скарги не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 12.05.2026 року. Відділ отримав ці заяви 13.05.2026 року та надав ОСОБА_1 письмову відповідь 27.05.2026 року, яка долучена до матеріалів справи. Лист був направлений ОСОБА_1 поштою, на підтвердження чого суду надані докази з реєстром поштових відправлень. Таким чином, будь-яка протиправна бездіяльність з боку начальника відділу відсутня.

Щодо ненадання копії всіх без виключення рішень, які приймалися компетентними особами при провадженні порушених щодо мене виконавчих провадженнях, як ведених так і завершених, або закінчених.

ОСОБА_1 для ознайомлення були надані зведені матеріали виконавчих проваджень, з якими ОСОБА_1 ознайомився, про що власноруч розписався. У відзиві на скаргу зазначено, що відповідно до розділу ХІ «Правила діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», знищення справ та виконавчих проваджень переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами адміністративного стягнення, строк зберігання один рік.

Таким чином, у зв`язку зі знищенням виконавчих проваджень, строк зберігання яких закінчився, ОСОБА_1 з об`єктивних причин не були надані матеріали в повному обсязі, а тому протиправна бездіяльність відсутня.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Атауш Ірини Юріївни щодо звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 .

Зобов`язати начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Атауш Ірину Юріївну припинити звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складений 07.08.2026 року.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Особа, дії якої оскаржуються: начальник Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Атауш Ірина Юріївна, адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48-А, ЄДРПОУ 35037233.

Суддя: А.М. Котляр