Ухвала суду № 138810486, 05.08.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/196/26

Номер провадження 1-кс/317/424/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши уточнене клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42025082060000075 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим клопотанням про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42025082060000075 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж приватної організації» приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ЄДРПОУ 45621880), а також «Приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ЄДРПОУ 45614082), у період дії воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою особистого незаконного збагачення розробили злочинну схему, направлену на отримання неправомірної вигоди за вирішення питань щодо фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних до навчального закладу на посади викладачів з метою ухилення від мобілізації.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор «Приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ПО «ПЗВО «ЦІБУ»), спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директором відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж приватної організації» приватного закладу «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет», організували злочинну схему, яка полягає в отриманні неправомірної вигоди від військовозобов`язаних, зокрема мешканців м. Запоріжжя, за вирішення питань щодо фіктивного працевлаштування останніх до ПО «ПЗВО «ЦІБУ» на посади викладачів з навантаженням 0,75 ставки, які відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Фактично працевлаштовані військовозобов`язані викладацькою діяльністю не займаються.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 було встановлено, що відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж приватної організації» приватний заклад «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ЄДРПОУ 45621880) зареєстрований за адресою: Україна, 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Покровська, будинок 73, директором приватного закладу є ОСОБА_7 .

Фаховий коледж є структурним підрозділом «Приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ЄДРПОУ 45614082), який зареєстрований за тією ж адресою, що і коледж.

Відповідно до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО), яка була створена постановою Кабінету Міністрів України № 752 від 13 липня 2011 року, ПО «ПЗВО «ЦІБУ» та «Фаховий коледж приватної організації» не мають освітньої ліцензії.

Відповідно до норм Закону України «Про освіту», а саме ч. 1 ст. 22: «Юридична особа має статус закладу освіти, якщо основним видом її діяльності є освітня діяльність», та ч. 2 ст. 43: «Освітня діяльність провадиться на підставі ліцензії, що видається органом ліцензування відповідно до законодавства».

Зважаючи на викладене, у розрізі чинного законодавства зазначені установи не мають статусу «закладу освіти», що унеможливлює застосування до викладачів цих установ норм п. 3 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» («Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації»), а саме: «наукові і науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій, які мають науковий ступінь, і педагогічні працівники закладів фахової передвищої освіти, професійної освіти, закладів загальної середньої освіти, за умови, що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти, наукових установах та організаціях, закладах професійної чи загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки».

В ході проведення досудового розслідування надісланий запит до ГУ ДПС в Запорізькій області з метою отримання відомостей щодо нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) за період часу з 01.03.2022 по теперішній час, сум нарахованої заробітної плати та сплачених податків за період часу з 01.03.2022 по теперішній час, фактів працевлаштування, включно з датою початку, закінченням трудового договору та посадою, на яку було прийнято, за період часу з 01.03.2022 по теперішній час, відносно наступних осіб: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_6 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_10 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІПН НОМЕР_11 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_12 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_13 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІПН НОМЕР_14 .

Відповідно до відповіді зазначені особи у період часу з 2024 року по 29.12.2025 року працевлаштовані до «Приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ЄДРПОУ 45614082).

Крім того, надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_16 з метою отримання інформації щодо осіб, працевлаштованих у Приватному закладі вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ЄДРПОУ 45614082), які отримали відстрочку на підставі пункту 2 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період з 02.07.2024 по теперішній час.

У відповіді повідомляється, що в ІНФОРМАЦІЯ_17 проведена робота, відповідно до якої особи, які працевлаштовані у Приватному закладі вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ЄДРПОУ 45614082), перебувають на військовому обліку територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Запорізької області та користуються правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації згідно з пунктом 2 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За результатами перевірки надано інформацію, що:

військовозобов`язаний ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_18 та користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з 09.09.2025 року по 31.08.2026 року;

військовозобов`язаний ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_19 та користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з 05.09.2025 року по 31.08.2026 року;

військовозобов`язаний ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_20 та користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з 02.09.2025 року по 31.08.2026 року;

військовозобов`язаний ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_18 та користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з 02.09.2025 року по 31.08.2026 року;

військовозобов`язаний ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_20 та користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з 02.09.2025 року по 31.08.2026 року;

військовозобов`язаний ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_20 та користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з 09.09.2025 року по 31.08.2026 року;

військовозобов`язаний ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_18 та користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з 09.09.2025 року по 31.08.2026 року;

військовозобов`язаний ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_21 та користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з 11.09.2025 року по 31.08.2026 року;

військовозобов`язаний ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_19 та користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з 05.09.2025 року по 31.08.2026 року.

Також встановлено, що за адресою реєстрації приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» та структурного підрозділу «Фаховий коледж приватної організації» приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» знаходяться офісні приміщення в яких неможливо фактично проводити зайняття зі студентами та вести іншу освітню діяльність.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створили злочину схему яка полягає у фіктивному працевлаштуванні військовозобов`язаних осіб до попередньо створеного закладу з назвою «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» та структурного підрозділу «Фаховий коледж приватної організації» приватного закладу «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет», які відповідно до відкритих реєстрів не є закладами освіти в поняті Закону України «Про Освіту».

13.07.2026 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу KIA CEED у кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_15 2008 р.в., vin: НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , з метою виявлення та вилучення оригіналів статуту приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» та структурного підрозділу «Фаховий коледж приватної організації» приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет», печаток, штампів, особових справ всіх працівників, в тому числі викладачів, особові справи студентів, слухачів, учнів, тощо, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, електронні носії інформації, які можуть містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони, документи з приводу нарахування та виплати заробітної плати викладачам та іншим працівникам, навчальні плани, організаційно-методичні документи закладів освіти, тощо, інших документів які мають суттєве значення для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.

Так, 17.07.2026 старшим слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_33 на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду про дозвіл на проведення обшуку від 13.07.2026, проведено обшук транспортного засобу KIA CEED у кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_15 2008 р.в., vin: НОМЕР_16 , який належить на праві власності ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_22 за участю ОСОБА_34 .

Під час проведення обшуку було вилучено наступне майно:

- мобільний телефон iPhone 16 imei1 НОМЕР_17 , imei2 НОМЕР_18 , sim НОМЕР_19 ;

- мобільний телефон iPhone 8 Plus imei НОМЕР_20 , sim НОМЕР_21 .

Вилучене майно упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого від 17.07.2026 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий зазначають, що вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, а також іншу інформацію, що має доказове значення. Зазначений речі необхідні для проведення огляду з метою виявлення та фіксації інформації, яка має значення для кримінального провадження, а також для подальшого проведення відповідних судових експертиз, під час яких буде досліджено інформацію та встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказані речі є необхідним для забезпечення їх збереження як речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, зміни або відчуження, а також для забезпечення можливості проведення судових експертиз та використання отриманих результатів як належних і допустимих доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучене 17.07.2026 в ході проведення обшуку транспортного засобу KIA CEED у кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_15 2008 р.в., vin: НОМЕР_16 , який належить на праві власності ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_22 : мобільний телефон iPhone 16 imei1 НОМЕР_17 , imei2 НОМЕР_18 , sim НОМЕР_19 , мобільний телефон iPhone 8 Plus imei НОМЕР_20 , sim НОМЕР_21 , можуть містити на собі інформацію вчинення кримінального правопорушення, є предметами вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими та згідно зі ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження підлягають накладенню арешту з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені КПК для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених КПК.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та його представник зобов`язані:

1) прибувати за викликом до прокурора, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

3) не розголошувати без дозволу прокурора, суду відомості, які стали їм відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Повідомлена своєчасно про день та час слухання справи ОСОБА_35 в судове засідання не з`явилась. Представником електронною поштою до суду було надано заперечення.

В запереченнях адвокатом було зазначено про те, що він бажає прийняти участь в режимі відео конференції, але в порушення вимог КПК не було зазначено яким саме чином він буде здійснювати такий зв`язок.

Тому саме судом було розглянуто клопотання про арешт майна в якому були присутні прокурор та слідчий, які були завчасно ознайомлені з поданими запереченнями.

Слідчий суддя вважає, що власниця майна та її представник скористались своїми процесуальними правами на власний розсуд, а судом було забезпечено процесуальне право відповідно до КПК.

Згідно зі статтею 170 та статтею 64-2 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), підставою для арешту майна третіх осіб є ухвала слідчого судді або суду, винесена за клопотанням прокурора, за наявності розумних підозр вважати, що це майно підлягає спеціальній конфіскації або пов`язане з кримінальним правопорушенням підозрюваного чи обвинуваченого.

Системний аналіз частин з першої по четверту ст. 170 КПК України дає можливість зробити висновок, що арешт на майно третьої особи може бути накладений по-перше, з метою збереження речових доказів. Залежно від цього матеріально-правовими (фактичними) підставами арешту майна вищезазначених осіб у конкретному кримінальному провадженні можуть бути достатні підстави вважати, що: 1) речі, документи, гроші є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, які ставляться до речових доказів (ч. 3 ст. 3 ст. 170 КПК, ст. 98 КПК.)

Якщо метою є збереження речових доказів, то підставою арешту майна є ухвала слідчого судді (під час досудового розслідування) або суду під час здійснення судового провадження, постановлена за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням із прокурором, цивільного позивача (ч. 1 ст. 171 КПК).

Відповідно до частини другої ст. 642 КПК України процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Аргументами заперечення на клопотання є те, що накладення арешту на майно позбавить людину єдиного засобу до спілкування. Але в судовому засіданні слідчим та прокурором було повідомлено про те, що ОСОБА_35 спілкується з ними по-телефону, та повідомила новий номер. Також слідчий зазначив, що ОСОБА_35 висловлювала наполегливе бажання спілкуватися зі слідчим суддею телефоном.

Щодо такого бажання слідчий суддя зазначає, що для повідомлення особи належним чином про судовий розгляд клопотання було направлено повістку, яку особа не отримала на пошті, але скористалась своїм процесуальним правом на подачу заперечення.

Тобто, телефони, які визнані речовими доказами по провадженню, містять в собі інформацію, що має значення по кримінальному провадженню, визнані ОСОБА_35 своєю власністю, згідно показів ОСОБА_35 в якості свідка, містять інформацію, що підтверджує причетність інших осіб до кримінальних правопорушень, яку не можливо отримати та закріпити іншим шляхом, не є єдиним засобом спілкування, а тому накладення на них арешту не є порушенням балансу.

Долучення до матеріалів заперечення відомостей про нагороди чоловіка, свідоцтв про народження дітей слідчий суддя вважає недоречним та не може оцінювати взагалі.

Заперечення на клопотання про арешт майна - це письмовий документ до суду, який містить правові аргументи проти обмеження прав власника. Головні підстави для відмови в арешті включають: відсутність доказів зв`язку майна зі злочином (критеріїв ст. 98 КПК України), порушення строків подачі клопотання слідчим або непропорційність такого обмеження. Але слідчим та прокурором в самому клопотанні та в судовому засіданні було послідовно доведено зв`язок інформації, що міститься в мобільному телефоні ОСОБА_35 з кримінальним правопорушенням за ст. ч.4 ст.368-3 КК України відносно інших осіб. Допитана в якості свідка ОСОБА_35 не заперечувала наявності такої інформації та знайомства з особами, які очолюють вищий навчальний заклад «Фаховий коледж приватної організації» приватного закладу «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет».

Згідно доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40,41 КПК України працівникам УСР в Запорізькій області ДСР НПУ необхідно провести огляд мобільних телефонів, встановити зміст інформації, скласти відповідний протокол огляду з детальним описом. Також 05.08.2026 року було винесено постанову про проведення судової комп`ютерної-технічної експертизи та вилучені телефони передано до експертної установи.

Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання зазначеним майном, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 167, 170-171, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42025082060000075 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.07.2026 в ході проведення обшуку транспортного засобу KIA CEED у кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_15 2008 р.в., vin: НОМЕР_16 , який належить на праві власності ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , майно, а саме: мобільний телефон iPhone 16 imei1 НОМЕР_17 , imei2 НОМЕР_18 , sim НОМЕР_19 , мобільний телефон iPhone 8 Plus imei НОМЕР_20 , sim НОМЕР_21 , власником та користувачем яких є

ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , з метою збереження речових доказів.

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, та передати на відповідальне зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-Б.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1