Ухвала суду № 138810475, 07.08.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/3564/26

Провадження №: 2/332/3471/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № б/н від 14.05.2013 в розмірі 51211,69 грн та витрат по сплаті судового збору.

29 червня 2026 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

15 липня 2026 року, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження, в якій зазначив, що станом на 13.07.2026 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Просить закрити провадження у цивільній справі № 332/3564/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути АТ КБ ПРИВАТБАНК сплачений судовий збір, розглянути цю заяву без участі представника АТ КБ ПРИВАТБАНК.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглянути питання про закриття провадження у справі без учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з заяви представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 15 липня 2026 року,відповідачем повністю здійснено погашення заборгованості.

Відтак, судом встановлено, що предмет спору у вказаній справі відсутній, а тому провадження в ній підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провадження у справі закрити, повернувши позивачу відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в сумі 2662,40 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі ЄУН 332/3564/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), за наступними реквізитами: Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/ р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, який сплачений відповідно до платіжної інструкції BOJ64B4IPA від 14.04.2026 на наступні реквізити: *;101;14360570; Судовий збiр, за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_2 , Кобка Iгор Геннадiйович), Заводський районний суд м. Запорiжжя ОТРИМУВАЧ/ОБТЯЖУВАЧ/СТЯГУВАЧ: Унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, ім`я, по батькові ГУК у Зап.обл/м.Зап. Заводс./22030101 Код отримувача/дані паспорту 37941997 Надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України Рахунок отримувача UA348999980313191206000008510.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 07 серпня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Погрібна