Рішення № 138810464, 03.08.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1511/26

Провадження № 2-о/309/93/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, де заінтересована особа Драгівська сільська рада Хустського району Закарпатської області, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іляшкович Н.В., звернувся до Хустського районного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 06.08.2014р. виданим виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 06.08.2014р. виданим виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Після смерті батьків залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із житлового будинку в АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 25.01.2010р.

До дня своєї смерті батько склав заповіт, згідно якого, все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що йому буде належати на день смерті, і на що згідно із законом він матиме право він заповів своєму сину, заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті батька, заявник фактично проживав разом із спадкодавцем у АДРЕСА_1 тому він вважав, що прийняв спадщину у визначеному законом порядку, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК. Позивач вступив в управління спадковим майном, однак документально оформити майнові права не мав можливості в силу того, що часто хворіє та практично всі кошти витрачає на лікування. Враховуючи стан здоров`я, а також через скрутне матеріальним становище, до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про прийняття спадщини він не звертався.

У червні 2025 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н. П. з метою прийняття спадщини однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дії, оскільки ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Нотаріусом позивачу було роз`яснено, що факт постійного проживання спадкодавця та спадкоємця має бути підтверджений спільним місцем реєстрації. Однак, на день смерті батька родичі були зареєстровані за різними адресами, хоча фактично проживали спільно за реєстрацією батька в АДРЕСА_1 .

16 липня 2025 року заявник звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовував зокрема і тим, що вважав що фактом проживання разом із спадкодавцем фактично прийняв спадщину. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10.11.2025р. у справі №309/2558/25 позивачу відмовлено у задоволенні позову через відсутність поважних причин для поновлення такого строку.

Факт того, що заявник на день смерті обох батьків фактично проживав разом і ними в житловому будинку АДРЕСА_1 підтверджується актом депутата Драгівської сільської ради від 17.06.2025року складеним у присутності сусідів, довідкою №1467 від 26.06.2025року та довідкою №1468 від 26.06.2025року.

Отже, з метою оформлення прав на спадкове майно ОСОБА_1 потрібно встановити факт спільного проживання з спадкодавцями на момент смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Адвокатом Іляшкович Н.В. подано до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задоволити.

Представник заінтересованої особи Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився. 03.08.2026 р. через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_4 подано клопотання згідно якого просить суд проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи , проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктами 1-9 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено факти, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками заявника ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 19.09.1957 року (а.с.8). Батьки заявника померли, що підтверджено свідоцтвами про смерть серія НОМЕР_1 від 06.08.2014р. та серії НОМЕР_4 від 07.06.2019 року (а.с.9-10). Після смерті батьків залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із житлового будинку в АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 25.01.2010р.

До дня своєї смерті батько склав заповіт, згідно якого, все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що йому буде належати на день смерті, і на що згідно із законом він матиме право він заповів своєму сину, заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12). На день смерті батька, заявник фактично проживав разом із спадкодавцем у АДРЕСА_1 тому він вважав, що прийняв спадщину у визначеному законом порядку, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК. При оформленні документів було встановлено, що на день смерті батька родичі були зареєстровані за різними адресами, хоча фактично проживали спільно за реєстрацією батька в АДРЕСА_1 .

Факт того, що заявник на день смерті обох батьків фактично проживав разом з ними в житловому будинку АДРЕСА_1 підтверджується актом депутата Драгівської сільської ради від 17.06.2025року складеним у присутності сусідів, довідкою №1467 від 26.06.2025року та довідкою №1468 від 26.06.2025року (а.с.16-18).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.2, п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

З огляду на вищевикладене в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно на час відкриття спадщини, тобто на день смерті батьків ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом з померлими в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт постійного проживання з померлими ОСОБА_1 , оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст.259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, - задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_2 разом з спадкодавцями ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.08.2026 року.

Суддя

Хустського районного суду: Орос Я. В.