Рішення № 138810193, 24.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 рокуСправа №160/33198/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідача-1: Державного реєстратора Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни, відповідача-2: Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат до відповідача-1: Державного реєстратора Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни, відповідача-2: Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І. про внесення Рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 23.07.2025 №1002289960040000040 щодо Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190911);

- зобов?язати державного реєстратора Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікову Віту Ігорівну, Солом?янську районну в місті Києві державну адміністрацію внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про скасування заборони вчинення реєстраційних дій щодо Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190911), внесеної рішенням державного реєстратора Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчинніковою В.І. від 23.07.2025 №1002289960040000040.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.07.2025 було встановлено, що відносно Акціонерного товариства «Марганецький Гірничо-Збагачувальний Комбінат» державним реєстратором Солом?янської районної в м.Києві державної адміністрації Овчиннікова В.І. було внесено Рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 23.07.2025 №1002289960040000040 на підставі Судового рішення про арешт корпоративних прав від 14.07.2025 по справі №991/7153/25, провадження 1-кс/991/7221/25. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2025 по справі № 991/7153/25, провадження 1-кс/991/7221/25 було постановлено: Накласти арешт на майно, яке особисто або опосередковано через інші юридичні особи належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном, а саме: на корпоративні права в розмірі 23,91% корпоративних прав АТ «Марганецький ГЗК», що становить 1 403 146 527 акцій, також 23,91% власності вказаного суб?єкта господарської діяльності у вигляді наступного майна: (згідно переліку 473 одиниці). В наступному, Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.08.2025 у справі № 991/7153/25 було скасовано Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2025 в частині накладення арешту на 23.91% власності суб?єкта господарської діяльності - АТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГЗК» у виді майна згідно переліку та у цій частині постановлено нову Ухвалу, якою клопотання детектива щодо арешту майна згідно переліку залишено без задоволення. Наголошує, що згідно Ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2025 по справі № 991/7153/25, провадження 1-кс/991/7221/25 не приймалося жодного рішення про заборону вчинення реєстраційних дій щодо АТ «Марганецький ГЗК». Вважає, що Рішення державного реєстратора Солом?янської районної в м. Киеві державної адміністрації Овчиннікова В.І. про заборону вчинення реєстраційних дій від 23.07.2025 №1002289960040000040 є незаконним та протиправним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 (суддя Кальник В.В.) відкрито провадження в адміністративній справі № 160/33198/25.

Від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позову, з огляду на наступне. Підставою для проведення реєстраційної дії слугувала ухвала, яка підлягала негайному виконанню, тому 23.07.2025 державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації по АТ "Марганецький ГЗК", на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.07.2025 по справі №991/7153/25, яка надійшла від Національного антикорупційного бюро України, проведено реєстраційну дію «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», яка проведена державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчинніковою Вітою Ігорівною щодо Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ». Законодавством врегульовано, що державна реєстрація проводяться на підставі, зокрема судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР щодо накладення/зняття арешту корпоративних прав. Оскаржувана реєстраційна дія проведена на підставі судового рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, яке підлягало негайному виконанню. Отже, виходячи з зазначеного, у державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації були відсутні підстави для відмови в державній реєстрації, таким чином, прийняте рішення відповідає законодавству в сфері державної реєстрації. За таких обставин, відповідач-1 просив суд у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якій вказано, що положення Закону № 755-IV прямо та однозначно визначають порядок надходження судових рішень, на підставі яких виявляється можливим проведення реєстраційних дій державним реєстратором, а саме судові рішення, що набрали законної сили та є підставою для проведення реєстраційної дії, мають надходити до державного реєстратора виключно та безальтернативно в електронній формі від суду або державної виконавчої служби. Однак, всупереч зазначеним імперативним вимогам Закону № 755-IV, державним реєстратором Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації Овчинніковою В.І. було проведено реєстраційну дію внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2025 у справі №991/7153/25, яка надійшла саме від Національного антикорупційного бюро України, а не в електронній формі від суду або державної виконавчої служби, що є порушенням порядку проведення реєстраційної дії, встановленого в положеннях Закону № 755-IV. Так, згідно із Законом №755-IV Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить інформацію щодо корпоративних прав (засновників, учасників) акціонерних товариств. Облік корпоративних прав - права власності та перехід права власності на корпоративні права (цінні папери, акції, як зазначено в ухвалі суду: корпоративні права акціонерного товариства здійснюється виключно в реєстрі власників цінних паперів, ведення якого здійснює Національний Депозитарій України. На підставі викладеного, позивач просив суд позов задовольнити повністю.

Від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд відмовити у задоволенні позову, з огляду на наступне. Щодо твердження Позивача, що державний реєстратор не мав законних підстав для внесення запису до ЄДР, оскільки це корпоративні права, які становлять 1 403 146 527 акцій, і вони реєструються в депозитарній системі - Реєстрі власників цінних паперів, інформує, що по - перше ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень, по - друге, що корпоративні права - це сукупність майнових та немайнових прав особи, яка визначає їх участь у статутному капіталі юридичної особи. Ці права включають право брати участь в управлінні компанією, отримувати частину прибутку (дивіденди) та майно у разі її ліквідації. Вони набуваються внаслідок володіння часткою (акціями, паєм) в статутному капіталі юридичної особи. Щодо посилання позивача на п.5-1 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яке затверджено постановою КМУ від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», що для внесення кожного конкретного визначеного виду обтяження повинно бути на те відповідне рішення органу державної влади, зокрема рішення суду: окремого рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; окремого рішення про накладення/зняття арешту корпоративних прав, повідомляє, що державний реєстратор юридичних осіб, не накладає арешт на обтяження, тому посилання на ці норми, є недоречним. Щодо посилання Позивача, що державним реєстратором Овчиннікою В. І. було внесено Рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 23.07.2025 N° 1002289960040000040 відносно Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі неіснуючого судового рішення, самовільної і на власний розсуд, оскільки Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14.07.2025 справа № 991/7153/25 провадження 1-кс/991/7221/25, передбачено накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 , що належить йому особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном, а саме: на корпоративні права в розмірі 23,91 відсотків корпоративних прав Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», що становить 1 403 146 527 акцій». Відповідно до Ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.07.2025 справа № 991/7153/25 провадження 1-кс/991/7221/25, державним реєстратором Овчинніковою В.І. в ЄДР було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , а саме на корпоративні права в розмірі 23,91 відсотків корпоративних прав, що становить 1 403 146 527 акцій», щодо самого запису в ЄДР «Заборона вчинення реєстраційних дій», повідомляємо, що ЄДР, передбачено певний алгоритм внесення реєстраційної дії на підставі судового рішення, а саме: спершу обирається тип реєстраційної дії «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, потім обирається - «Судове рішення про арешт корпоративних прав», тому державний реєстратор в ручному режимі до ЄДР нічого не вносить, окрім як інформацію яка передбачена судовим рішенням. Враховуючи вищенаведене, повідомляє що Ухвала Вищого антикорупційного суду від 14.07.2025 справа № 991/7153/25 провадження 1-кс/991/7221/25, не є ухвалою про заборону вчинення реєстраційних дій. На даний час програмні засоби ведення АРМ ЄДР, держателем якої є Міністерство юстиції України не дають технічної можливості по іншому внести «Судове рішення про арешт корпоративних прає», як тільки через реєстраційну дію «Заборона вчинення рестраційних дій». Наголошуємо, що внесений запис «Заборона вчинення реєстраційних дій», не є підставою для відмови (стаття 28 Закону про реєстрацію) в проведенні будь яких рестраційних дій в ЄДР в разі подання належного комплекту документів суб?єктам державної ресстрації. Стосовно того, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 14.07.2025 справа № 991/7153/25 провадження 1-кс/991/7221/25, надійшла до Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації від Національного антикорупційного бюро України 22.07.2025 за вх. № 108/11626, а не від суду, повідомляю, що відповідно до пункту 2 частини 2 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 18.11.2016, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 за №1500/29630, до запровадження інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно- телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом і паперовій формі. Зазначає, що позивачем 01.09.2025 було подано скаргу до Міністерства юстиції України № 1355/1 на реєстраційну дію від 23.07.2025 №1002289960040000040 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», яка проведена державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчинніковою Вітою Ігорівною щодо Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», проте Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, Скаржнику було відмовлено, оскільки відповідно до відомостей ЄДР Колегією встановлено, що оскаржувальна реєстраційна дія відповідає законодавству в сфері державної реєстрації, а державним реєстратором Овчинніковою В.І. при прийомі документів коректно обрано опцію «судове рішення про арешт корпоративних прав» та в описі підстави заборони зазначено: «Арешт корпоративних прав / відповідно до Ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.07.2025 справа № 991/7153/25 провадження - кс/991/7221/25 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , що належить йому особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном, а саме на корпоративні права в розмірі 23.91 відсотків корпоративних прав Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», що становить 1 403 146 527 акцій, що відповідає відомостям, зазначеним в ухвалі про арешт майна. Стосовно прохання Позивача, зобов`язати державного ресстратора Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікову Віту Ігорівну, Солом?янську районну в місті Києві державну адміністрацію, внести відомості до ЄДР про скасування заборони вчинення реєстраційних дій шодо АТ "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», внесеної рішенням державного рестратора Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчинніковою Вітою Ігорівною від 23.07.2025 № 1002289960040000040, зазначено, що частиною 1 статті 25 Закону про реєстрацію встановлено, що реєстраційні дії щодо накладення/зняття арешту корпоративних прав, проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, тому в разі надходження до Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації судового рішення, щодо зняття накладеного арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 . а саме на корпоративні права в розмірі 23,91 відсотків корпоративних прав Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», що становить 1 403 146 527 акцій», державним рестратором буде проведено відповідну реєстраційну дію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 ухвалено перейти до розгляду адміністративної справи №160/33198/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити 23.02.2026.

23.02.2026 закрито підготовче провадження, судовий рогляд призначено на 09.03.2026.

У зв`язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду, адміністративну справу №160/33198/25 призначено на повторний автоматизований перерозподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 160/33198/25 розподілено судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 суддею Маковською О.В. прийнято справу № 160/33198/25 до свого провадження. Рогляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 01.04.2026.

Від державного реєстратора Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни надійшло клопотання про рогляд справи без участі.

01.04.2026 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.04.2026.

Від державного реєстратора Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни надійшло клопотання про рогляд справи без участі.

Від Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання про рогляд справи без участі.

В судове засідання 13.05.2026 сторони не з`явились, суд задовольнив клопотання сторін та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.07.2025 було встановлено, що відносно Акціонерного товариства «Марганецький Гірничо-Збагачувальний Комбінат» державним реєстратором Солом?янської районної в м. Києві державної адміністрації Овчиннікова В.І. було внесено Рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 23.07.2025 №1002289960040000040 на підставі Судового рішення про арешт корпоративних прав від 14.07.2025 по справі №991/7153/25, провадження 1-кс/991/7221/25. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2025 по справі №991/7153/25, провадження 1-кс/991/7221/25 було постановлено: Накласти арешт на майно, яке особисто або опосередковано через інші юридичні особи належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном, а саме: на корпоративні права в розмірі 23,91% корпоративних прав АТ «Марганецький ГЗК», що становить 1 403 146 527 акцій, також 23,91% власності вказаного суб?єкта господарської діяльності у вигляді наступного майна: (згідно переліку 473 одиниці).

Не погодившись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №775-ІV (далі - Закон № 775-ІV).

Всі реєстраційні дії, в тому числі внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) здійснюються державним реєстратором відповідно до Закону.

Згідно із ст.9 Закону № 775-ІV відомості про юридичну особу вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону №775-ІV, реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Технічними засобами ведення ЄДР для внесення рішення суду про накладення арешту корпоративних прав передбачена лише реєстраційна дія "Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій", потім з переліку документів обирається "Судове рішення про арешт корпоративних прав", з переліку підстав заборони обирається "Арешт корпоративних прав" з описом підстав заборони.

Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини п`ятої статті 25 Закону №775-ІV, суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до ЄДР (крім випадків передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Частиною першою статті 4 Закону №775-ІV визначено, що державна реєстрація здійснюється за загальницьким принципом і базується на обов`язковості державної реєстрації в ЄДР, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у ЄДР, а також на внесенні відомостей до ЄДР виключно на підставі та відповідно до Закону.

Законодавством врегульовано, що державна реєстрація проводяться на підставі, зокрема судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР щодо накладення/зняття арешту корпоративних прав.

Оскаржувана реєстраційна дія проведена на підставі судового рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, яке підлягало негайному виконанню.

Внесені до ЄДР відомості про заборону вчинення реєстраційних дій відповідають відомостям, які містяться в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 14.07.2025 у справі №991/7153/25 про накладення арешту на майно, що спростовує доводи позивача.

Крім того, суд враховує той факт, що 01.09.2025 було подано скаргу до Міністерства юстиції України № 1355/1 на реєстраційну дію від 23.07.2025 № 1002289960040000040 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», яка проведена державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчинніковою Вітою Ігорівною щодо Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», проте Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора. суб`єктів державної реєстрації, Скаржнику було відмовлено, оскільки відповідно до відомостей ЄДР Колегією встановлено, що оскаржувальна реєстраційна дія відповідає законодавству в сфері державної реєстрації, а державним реєстратором Овчинніковою В.І. при прийомі документів коректно обрано опцію «судове рішення про арешт корпоративних прав» та в описі підстави заборони зазначено: «Арешт корпоративних прав / відповідно до Ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.07.2025 справа № 991/7153/25 провадження - кс/991/7221/25 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить йому особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном, а саме на корпоративні права в розмірі 23.91 відсотків корпоративних прав Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 00190911), що становить 1 403 146 527 акцій, що відповідає відомостям, зазначеним в ухвалі про арешт майна.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позовної заяви відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.139 КАС України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідача-1: Державного реєстратора Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни, відповідача-2: Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов?язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська