Ухвала суду № 138809678, 06.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1538/26

2-п/212/98/26

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 02.06.2026 року у цивільній справі № 212/1538/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 02.06.2026 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за договором кредиту № 474044518 у загальному розмірі 55 219.70 гривень, судовий збір 2662 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу 3000 гривень.

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана заява в якій ОСОБА_1 просить: а) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; б) скасувати заочне рішення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свою заяву тим, що при розгляді справи були порушені права як відповідача, оскільки рішення було прийнято без її участі. Вважає рішення не обґрунтованим, оскільки у рішенні суду відсутнє посилання на період нарахування заборгованості та розрахунок заборгованості з яким погодився суд, а розрахунок що наявних у матеріалах справи не відповідає дійсності та складений із неправильним нарахуванням відсоткової ставки за умовами кредитного договору.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року поновлено строк відповідачці на подання заяви про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2026 року та прийнято заяву відповідачки про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі № 212/1538/26 до розгляду.

Розгляд заяви було призначено на 06.08.2026 року об 13.30 годині.

Сторони в судове засідання не з`явилися, вважаються повідомленими належним чином.

Відповідачка подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із сімейними обставинами. Доказів щодо поважності неявки до суду не надала.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що Указом Президента «Про введення воєнного станув Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України був введений воєнний стан, що в свою чергу, могло вплинути на можливість участі представника відповідача у судовому засіданні.

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на судову систему необхідність організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Процесуальною перешкодою у доступі до правосуддя, згідно висновків Європейського суду з прав людини, є положення якими позивача може бути не допущено до судового захисту, якщо в матеріалах справи суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і це дозволено зробити без проведення судового засідання.

Право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, а також з огляду на спірний характер заявлених вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до відповідачки, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 286, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 02.06.2026 року у цивільній справі № 212/1538/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 02.06.2026 року у цивільній справі № 212/1538/26.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.08.2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін