Ухвала суду № 138809656, 06.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/583/26

2-п/212/87/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

06 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого - судді Феняка О.Р., за участі секретаря судового засідання Луценко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.04.2026 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2026 до суду звернулася ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Єременко К.В., із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2026 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №212/583/26).

В заяві йдеться про те, що заявник не згодна із заочним рішенням суду оскільки не отримувала судового повідомлення та судової повістки про розгляд справи та не мала змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

В заяві йдеться про те, що відповідач дізналася про заочне рішення випадково 02.06.2026, коли звернулася за правовою допомогою з іншого питання..

Ухвалою суду заяву Кущ О.О. призначено до розгляду.

В судове засідання представник ТОВ «МІЛОАН» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник заявника та сама заявниця не з`явилися, до початку розгляду заяви від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участи заявника та її представника, заяву просили задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2026 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/583/26 (провадж. 2/212/2377/26) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду справи позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН»задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН»заборгованість За договором №7762099 від 11.02.2025 в сумі 27 079 гривень 10 копійок; За договором №102334880 від 13.01.2025 в сумі 48 481 гривень 05 копійок; За договором №5416296 від 08.02.2025 в сумі 8 915 гривень 73 копійки., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень 00 копійок

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно не була повідомлена про розгляд справи, оскільки повістки про виклик до суду на 09.03ю2026 та 13.04.2026 повернулись до суду, відповідач фактично не отримувала заочне рішення суду, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання кореспонденції до зазначеної дати.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2026 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки він фактично не отримував судові повістки та не знав про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.04.2026 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.04.2026 року у цивільній справі № 212/583/26 (провадж. 2/212/2377/26) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 вересня 2026 року о 09 годинні 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк