Ухвала суду № 138809286, 06.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/11248/23

(1-кп/199/151/26)

УХВАЛА

06.08.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 12023041630000664 від 30.05.2023 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра) із Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 12023041630000664 від 30.05.2023 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.09.2024 вказане кримінальне провадження передано в провадження головуючого судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра) від 20.09.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра)від 01.10.2024 кримінальне провадження за № 12023041630000664 від 30.05.2023 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2025, судом було визначено порядок дослідження доказів по кримінальному провадженню, а саме: допит свідків, потерпілих, дослідження письмових матеріалів справи, допит обвинуваченого.

Під час судового розгляду кримінального провадження, судом було досліджено матеріали кримінального провадження, допитано потерпілу ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8

16.04.2025 допитано свідка ОСОБА_8

27.05.2025 допитано потерпілу ОСОБА_7

19.05.2026 досліджено всі матеріали кримінального провадження в тому числі переглянуто відеозапис.

Наказом голови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06.07.2026 № 41 головуючого суддю ОСОБА_9 відраховано зі штату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 02.07.2026 № 1349/0/15-26, у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Станом на 06.07.2026 кримінальне провадження № 12023041630000664 від 30.05.2023 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України не було розглянуто по суті, що стало підставою для повторного автоматизованого розподілу вищевказаного кримінального провадження між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження № 12023041630000664 від 30.05.2023 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 07.07.2026 передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 зазначила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального № 12023041630000664 від 30.05.2023, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти продовження судового розгляду та не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді ОСОБА_6 і просили продовжити судовий розгляд. Як і не заперечували про вищенаведене представник потерпілого ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 надавши суду відповідні заяви, згідно яких не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді ОСОБА_6 і просили продовжити судовий розгляд.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши письмові заяви представника потерпілого ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_7 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін кримінального провадження з цього приводу.

Аналогічна позиція наведена в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31.01.20119 (справа № 753/11563/14-к).

Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (ч. 2 ст. 28 КПК України).

До заміни головуючого судді ОСОБА_6 , судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває майже два роки, а тому приймаючи рішення щодо подальшої долі судового розгляду провадження після заміни судді, суд вважає за необхідне взяти до уваги право обвинуваченого отримати судове рішення в розумний строк (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ч. 5 ст. 28 КПК України), яке при анулюванні результатів попереднього розгляду і розгляді справи з початку практично не може бути забезпечено.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду кримінального провадження №12023041630000664 від 30.05.2023 без повторного проведення всіх вчинених протягом судового розгляду процесуальних дій, суд враховує постанову Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 13.06.2023 (справа № 461/5454/14-к).

Суддя ОСОБА_1 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни та було оголошено в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження № 12023041630000664 від 30.05.2023, що на переконання суду сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді та відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 110, 319, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження №12023041630000664 від 30.05.2023 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжити діючий судовий розгляд кримінального провадження № 12023041630000664 від 30.05.2023 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з моменту заміни головуючого судді ОСОБА_6 у складі головуючого судді - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.08.2026 о 16:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1